№ 2-3285/2023

03RS0004-01-2023-002519-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к имуществу умершей ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что АО «Социнвестбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 28.04.2017 г. о предоставлении должнику денежных средств в размере 64 000 руб. на 36 месяцев за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчёта 20,9% годовых. Указанные денежные средства были получены заёмщиком, что подтверждается выписками по лицевому счёту клиента.30 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путём присоединения в АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с Индивидуальными условиями АКБ «Российской Капитал» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). Согласно предоставленным в банк сведениям, ФИО2 умерла 07 ноября 2019 г. По состоянию на 05 мая 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 39 947 руб. 61 коп., в том числе: просроченная ссуда 9845 руб. 90 коп., срочные проценты на срочную ссуду 17 192 руб. 18 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 5569 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 766 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду 6101 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты 472 руб. 73 коп. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2017 года, заключённый между АО «Социнвестбанк» и ФИО2, взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, наследников умершей ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2017 года в размере 39 947 руб. 61 коп., взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, наследников умершей ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 06 мая 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток задолженности (в том числе просроченной), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7398 руб. 43 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведений уважительности не явки суду не представлено. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО3 против иска возражала, просила применить срок исковой давности

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на месте определил рассмотреть дело при указанной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что АО «Социнвестбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 28.04.2017 г. о предоставлении должнику денежных средств в размере 64 000 руб. на 36 месяцев за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчёта 20,9% годовых. Указанные денежные средства были получены заёмщиком, что подтверждается выписками по лицевому счёту клиента.

30 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путём присоединения в АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с Индивидуальными условиями АКБ «Российской Капитал» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). 

Согласно предоставленным в банк сведениям, ФИО2 умерла 07 ноября 2019 г. 

По состоянию на 05 мая 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 39 947 руб. 61 коп., в том числе: просроченная ссуда 9845 руб. 90 коп., срочные проценты на срочную ссуду 17 192 руб. 18 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 5569 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 766 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду 6101 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты 472 руб. 73 коп.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти ответчика наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследники, фактически принявшие наследство также отсутствуют, что также подтверждается ответом нотариальной палаты РБ № от 13 июня 2023 г. на запрос суда.

Из указанных выше норм права, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были направлены запросы для установления имущества умершего заемщика, наследников. 

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 04 июня 2023 года недвижимость за умершим заёмщиком не зарегистрирована. 

На основании требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершей и принявших его наследников. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд, установив наличие долговых обязательств умершего, круг его наследников, а также наследственное имущество, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника обязательства умершего по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 ГК РФ является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спор, как и не представлено и каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать, о том, что именно ответчик Территориальное управление является правообладателем имущества умершего.

Сведений о вымороченном имуществе принадлежавшего заёмщику материалы дела не содержат. Исходя из полученных судом ответов на запросы на момент смерти имущества, принадлежавшего заёмщику не имеется.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, к наследникам умершей о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку 03 октября 2013 г. перечисления по погашению задолженности по кредиту прекратились, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 03 октября 2013 г., когда прекратились выплаты, так как с этой даты банку стало известно о нарушении его права.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика истец обратился в суд 18 мая 2023 г., то есть спустя более 3 лет с момента смерти заемщика 07 ноября 2019 г. и прекращения выплат по кредиту 28 января 2020 г.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с абз. 2,3,4 и 6 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требования кредиторов, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к имуществу умершей ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Касимов А.В.