П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А., с участием государственного обвинителя Грековой Е.Э., потерпевшей ФИО5, подсудимого Петров.В., защитника адвоката Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Петров.В., родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ с образованием 9 классов, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего водителем в 

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>3, ранее несудимого, 

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Петров.В., причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

****год в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Петров.В., с ранее ему знакомыми ФИО7 и несовершеннолетним ФИО6 сели в принадлежащее Петров.В. маломерное судно - моторную лодку «

<

...>», на которой вышли в акваторию реки Ангары в г. Иркутске и направились от участка левого берега реки, расположенного напротив дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, №А, вниз по течению реки Ангары в сторону острова Таловый, расположенному в Иркутском 

<

адрес>.

Петров.В., являясь судоводителем, имея право на управление маломерным судном (

<

...> ****год), знал и обязан соблюдать требования Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от ****год № (далее по тексту - Правила плавания), а именно:

- пункта 2 - выбранная скорость, должна позволять обеспечивать безопасное движение, маневрирование и остановку судна в пределах расстояния, требуемого сложившимися обстоятельствами (далее по тексту - безопасная скорость);

- пункта 13 - членам экипажа запрещается находиться на вахте в состояние опьянения (алкогольного или наркотического);

- пункта 15 - судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения: опасности для человеческой жизни; повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода; создания препятствий для судоходства;

- пункта 16 - для предотвращения непосредственно угрожающей опасности или ее возможных последствий судоводители должны уменьшить скорость до минимальной и принять все меры, которые диктуются практикой судовождения или особыми обстоятельствами, даже если вынуждены отступить от настоящих Правил. В случае неуверенности в оценке ситуации, каковой является потеря ориентировки, судоводитель обязан уменьшить ход, или прекратить движение до выяснения ситуации; 

- пункта 23 - судоводители должны постоянно вести надлежащее визуальное и слуховой наблюдение.

Кроме того, Петров.В., являясь судоводителем, имея право на управление маломерным судном (№ AD298038 от ****год), знал и обязан соблюдать требования Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от ****год № (далее по тексту - Правила пользования), а именно:

- пункта 8 - при плаваниях на маломерных суднах запрещается управлять маломерным судном в состоянии опьянения; превышать установленные скорости движения; наносить повреждения гидротехническим сооружениям, техническим средствам, знакам судоходной и навигационной обстановки; нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов; 

- пункта 9 - Пользование маломерными судами запрещается при несоответствие нормам комплектации и оборудования судна, указанным в судовом билете;

- пункта 11 - Судоводитель обязан: выполнять требования настоящих Правил, ППВВП, Международных правил предупреждения столкновения судов в море, принятых Лондонской Конвенцией о международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 года, обязательных постановлений капитанов морских и морских рыбных портов, правил пропуска судов и составов через шлюзы, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды; проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами; перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне; осуществлять плавание в бассейнах (районах), соответствующих установленному классу судна, знать условия плавания, навигационную и гидрометеообстановку в районе плавания.

****год, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Петров.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на левом берегу реки Ангара, напротив 

<

адрес>А, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, осуществил погрузку на лодку «Крым» двух ранее ему знакомых ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО6 После чего, не обеспечив себя и указанных лиц спасательными жилетами, сам погрузился в лодку, и лично управляя лодкой «Крым», осуществляя на ней движение по акватории реки Ангара, направляясь к острову Таловый, расположенному в Иркутском 

<

адрес>, в условиях видимости, достаточной для предотвращения столкновения, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований п.п. 2, 13, 15, 16, 23 Правил плавания, пп. 8, 9, 11 Правил пользования, проявляя неосторожность в виде преступного легкомыслия, осознавая что в результате движения на лодке «Крым» на небезопасно высокой скорости, может произойти столкновение моторной лодки с препятствием на воде, в том числе с расположенными знаками плавучей навигационной обстановки - буями, в результате чего создается опасность повреждения судов, а также опасность для жизни пассажиров находящихся в его лодке, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь на территории 

<

адрес>, придал движение лодке «Крым» небезопасно высокую скорость, не осуществил надлежащего визуального наблюдения, своевременно не увидел находящихся рядом справа по ходу движения лодки «Крым» препятствие - плавучий знак навигационной обстановки - буй, не уменьшил скорость движения лодки «Крым» для предотвращения столкновения, не совершил своевременный и достаточный для предотвращения столкновения маневр, вследствие чего на расстоянии не менее 400 метров от береговой линии правого берега реки Ангара и на расстоянии не менее 80 метров от береговой линии о. Архиерейский, более точное место не установлено, с глубиной не менее 29 метров, произошло столкновение управляемой Петров.В. лодки «Крым» с плавучим знаком навигационной обстановки - буем.

В результате неосторожных действий Петров.В., пассажир ФИО7, оказался в воде и через непродолжительное время, скончался на месте происшествия по причине отсутствия спасательного средства.

Согласно заключению эксперта причина смерти ФИО7 не установлена ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа к моменту его исследования. Наиболее вероятной причиной смерти ФИО7, явилось утопление в воде на фоне общего переохлаждения.

Подсудимый Петров.В. с предъявленным обвинением согласен полностью. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Рябинина М.Ю. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Действия подсудимого Петров.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 3 л.д. 2, 3). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Петров.В. понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Согласно справке-характеристике УУП ОПП № МУ МВД России «Иркутское», подсудимый Петров.В. проживает и зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>3, характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб на Петров.В. не поступало (том 3 л.д. 4). 

Согласно характеристике с места работы, Петров.В. работает на Иркутском авиационном заводе – филиале 

<

...>» с октября 2014 года в должности водителя, характеризуется положительно (том 3 л.д. 7). 

При определении вида и размера наказания подсудимому Петров.В. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования расследованию преступления, суд не установил, поскольку активных действий к раскрытию и расследованию данного преступления Петров.В. не предпринимал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание Петров.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Петров.В. при совершении преступления, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия, что следует из обстоятельств совершенного преступления и пояснений подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Петров.В. наказание в виде исправительных работ. 

При этом суд руководствуется следующими обстоятельствами – подсудимый Петров.В. имеет постоянное, основное место работы, стабильный источник дохода, в связи с чем, суд считает, что одна из целей уголовного наказания – перевоспитание подсудимого, будет наиболее полно достигнута при назначении именно данного вида наказания – исправительных работ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом того, что Петров.В., имеет личную карточку судоводителя на право управления маломерными судами, выданное ****год, однако допустил грубейшие нарушения Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от ****год №, повлекшие по неосторожности смерть ФИО7, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью по управлению маломерными судами на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно - предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петров.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению маломерными судами сроком на 3 года.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислять с начала срока их отбывания.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению маломерными судами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Петров.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Петров.В. освободить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

сопроводительное письмо; две выписки из реестра маломерных судов, счет-фактуру на лодку «Крым» от ****год; регистрационную карточку-заявление владельца судна от ****год; личную карточку судоводителя на имя Петров.В., договор купли-продажи б/н от ****год на лодочный мотор «Ямаха»; заявление о постановке мотора на учет от ****год; методические рекомендации по нормам оснащенности маломерных судов – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

кофту, штаны спортивные, трико, трусы, образец кости от трупа ФИО7; зубную щетку; бритвенный станок - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – уничтожить; 

Крестик из металла темно-серебристого цвета, изъятый с трупа ФИО7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – вернуть потерпевшей ФИО5

Маломерное судно с идентификационным номером Р51-68ИК – находящееся на ответственном хранении у Петров.В. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова