28RS0017-01-2019-003801-44

Дело № 1-220/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 27 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: --, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего электрослесарем в АО «--», не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной передаче заместителю начальника профессионального образовательного учреждения «Свободненская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России») ФИО7 через посредников ФИО6 и ФИО8 денег в значительном размере в сумме 66000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия - выдачу на свое имя свидетельства об окончании курсов по подготовке водителей транспортных средств категории «В» без прохождения соответствующего обучения в автошколе, то есть в совершении коммерческого подкупа, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в соответствии с приказом начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» -- от 13.09.1993 года назначен на должность заместителя начальника школы по учебно-производственной части с 06.09.1993 года. Кроме того, ФИО7 в соответствии с приказом начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» -- от 11.01.2016 года являлся председателем комиссии по приему выпускных экзаменов, наделенным полномочием подписи свидетельств об окончании курсов по подготовке водителей транспортных средств категории «В». В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника школы по учебно-производственной части, утвержденной начальником ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ---дн от 01.06.2011 года, ФИО7 обязан: организовывать учебный процесс в соответствии с требованиями основополагающих документов, учебных программ, указаний начальника школы, председателя регионального ДОСААФ России и Учредителя; утверждать планы занятий и систематически контролировать их проведение; организовывать представление учебных взводов (групп) на экзамены, своевременно готовить для их проведения необходимую документацию и учебно-материальную базу, контролировать заполнение и выдачу свидетельств об окончании обучения, вести учет и отчетность по учебной и методической работе.

Таким образом, заместитель начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО7, в силу занимаемой должности и возложенных на него, в соответствии с должностной инструкцией, должностных обязанностей являлся лицом, выполняющим управленческие функции в социально ориентированной унитарной некоммерческой организации.

26.10.2016 года в период с 9.00 часов до 12.00 часов ФИО1, находясь около отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свободненский» (далее ОГИБДД МО МВД России «Свободненский»), расположенного по адресу: --, пер. Зеленый, --, случайно познакомился с ФИО6, от которой узнал о возможности получения, с помощью знакомого ФИО6 -ФИО8, водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» без окончания курсов подготовки водителей транспортных средств категории «В», свидетельство об окончании которых за деньги в сумме 66 000 рублей мог выдать заместитель начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО7

Сразу после этого ФИО1, не желающий обучаться и сдавать экзамены в автошколе, понимая, что у него нет возможности самостоятельно,

без участия ФИО6 и ФИО8, незаконно получить свидетельство ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» об окончания курсов подготовки водителей транспортных средств категории «В», решил при посредничестве ФИО6 и ФИО8 передать заместителю начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО7 денежные средства в значительном размере в сумме 66000 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконных действий - выдачу указанного свидетельства без прохождения обучения и сдачи экзамена.

Далее, с этой целью, 26.10.2016 года в период с 9.00 часов до 12.00 часов ФИО1, находясь около ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», расположенного по адресу: --, пер. Зеленый, --, сообщил ФИО6 о его желании передать денежные средства за выдачу на свое имя свидетельства об окончании курсов по подготовке водителей категории «В», без прохождения соответствующего обучения в автошколе, на что ФИО6 согласилась.

28.10.2016 года в период с 12.00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь около ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», расположенного по адресу: --, пер. Зеленый, --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности организации, создания условий для незаконного получения водительского удостоверения категории «В», угрозы безопасности дорожного движения и угрозы безопасности участникам дорожного движения, и желая их наступления, передал денежные средства в сумме 66000 рублей посреднику - ФИО6, для дальнейшей их передачи с ее помощью через ФИО8 заместителю начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО7 за незаконную выдачу свидетельства об окончании курсов по подготовке водителей категории «В» на свое (ФИО1) имя, при этом 3000 рублей из полученных денег ФИО6 оставила себе за посреднические услуги.

После этого, 28.10.2016 года в период с 12.00 часов до 17.00 часов ФИО6, действовавшая в интересах ФИО1, находясь около ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», расположенного по адресу: --, пер. Зеленый, --, передала ФИО8 денежные средства в сумме 63000 рублей, принадлежащие ФИО1, для дальнейшей их передачи с его помощью заместителю начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО7 за незаконную выдачу ФИО1 свидетельства об окончании курсов по подготовке водителей категории «В» без прохождения соответствующего обучения в автошколе.

29.10.2016 года в период времени с 9.00 часов до 12.00 часов ФИО8, действовавший в интересах ФИО1, находясь около ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России», расположенного по адресу: --, передал деньги в сумме 63000 рублей заместителю начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО7 за незаконные действия - выдачу ФИО1 свидетельства об окончании курсов по подготовке водителей категории «В» без прохождения соответствующего обучения в автошколе.

В период с 30.10.2016 года по 27.12.2016 года, ФИО8, действовавший в интересах ФИО1, находясь около ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России», расположенного по адресу: --, получил от заместителя начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО7 свидетельство об окончании курсов по подготовке водителей категории «В», выданное на имя ФИО1, не прошедшего соответствующее обучение в автошколе, явившееся основанием для получения последним водительского удостоверения соответствующей категории.

В ходе предварительного слушания защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что подзащитный ранее не судим, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем полагает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину осознал, обещает впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных законодательством.

Заслушав участников предварительного слушания, суд приходит к следующему.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечания 2 к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как видно из материалов дела, указанное преступление было выявлено при непосредственном участии ФИО1, поскольку о его совершении должностным лицам правоохранительного органа стало известно от самого ФИО1, который, помимо прочего, самостоятельно представил в правоохранительный орган доказательства совершения им инкриминируемого преступления.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоохранительные органы, до личного обращения ФИО1, не располагали сведениями о факте совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал стабильные, признательные показания; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 204 УК РФ; по указанным основаниям от уголовной ответственности ФИО1 освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию приказа начальника автошколы; копию приказа начальника ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России»; копию должностной инструкции; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; копию свидетельства; копию устава - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Д. Голомбиевский