Дело №2-806/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2,

представителя ООО УК «ЖСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО УК «ЖСК») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ГУК «Жилищный фонд» (ООО УК «ЖСК») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения ФИО1. Согласно акту обслуживающей организации ООО «Ремкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановых/внеплаповых мероприятий по осмотру жилого фонда в результате осмотра выявлено: зал: следы подтекания, на стенах видны желтые пятна, мокрые стены, обои 10 м2, протекание навесного потолка, полное намокание пола (вздутие линолеума) 10 м2; комната: повреждение стен, мокрые обои, видны следы протекания 3 м2, кухня: заметны следы протекания мокрые стены обои 2 м2, повреждение иного имущества: горка (расслоение полок), ковер. Письменная претензия, направленная в адрес ООО ГУК «Жилфонд», оставлена без рассмотрения. До настоящего времени недостатки не устранены, в возмещении убытков истцу отказано. Просит обязать ответчика провести косметический ремонт в квартире истицы, взыскать в пользу ФИО1 убытки в размере 3 780 руб., причинные заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению и имуществу по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 150 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО3 в судебном заседании вину управляющей организации в произошедшем затоплении и причинении имущественного ущерба истице не оспаривала, как и размер ущерба, причиненного имуществу истицы согласно заключению экспертизы. Просила снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Ремкомстрой+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пунктов 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации и др..

В соответствии с п.2 указанного Постановления в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК»). 

Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

В соответствии с п.3.1.4 договора управляющая компания обязана обеспечить с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям коммунальных услуг установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) отопление (теплоснабжения); д) электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремкомстрой» составлен акт б/н о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире возникло затопление. В результате осмотра выявлено: зал, следы подтекания на стенах видны желтые пятна, мокрые стены обои 10 м2, протекание подвесного потолка, полное намокание пола (линолеум наблюдается вздутие) 10 м2; комната: повреждение стен, мокрые обои, видны следы протекания 3 м2, кухня: заметны следы протекания мокрые стены обои 2 м2. Повреждение иного имущества: горка (расслоение полок), ковер.

Согласно представленной квитанции-договору между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за стирку ковра и доставку по адресу: 

<

адрес>, произведена оплата в размере 780 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО ГУК «Жилфонд» установлены сухие следы подтопления на потолке и стене в жилой комнате и на кухне в жилом помещении № МКД. На момент осмотра чердачное помещение находится в надлежащем состоянии, течи не установлено. Крыша плоская, мягкая, целостность не нарушена. Нарушение герметичности стыков не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремкомстрой» составлен акт б/н о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что услуги стирки, доставка ковра составили 780 рублей; услуги по сливу воды 3000 рублей. Зал обойное покрытие 32 кв.м., протяжка полов 4 кв.м. на саморезы. Комната обойное покрытие 32 кв.м., кухня 9 кв.м. обойное покрытие; шпаклевка 8 кв.м.. Все ремонтные работы производит собственник жилья. От услуг ремонта силами участка собственник отказался.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Ремкомстрой+» 3780 рублей, в том числе за чистку ковра – 780 рублей, слив воды с натяжного потолка – 3000 рублей. Претензий к ООО «Ремкомстрой+» не имеет.

Для определения стоимости услуг необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания». Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба округленно составляет 90 835,12 рублей, из которых ремонтно-строительные работы составляют – 89 335,15 рублей; затраты на установку и восстановление мебели – 1 500 рублей.

За проведение оценочных услуг 

<

данные изъяты> ФИО1 согласно договору №, произведена оплата в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО УК «ЖСК» ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, составляет 43 150 рублей.

По смыслу ст.161 ЖК РФ, являясь управляющей организацией, ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» приняло на себя обязательства обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, то есть содержание, гарантирующее безопасность имущества собственников помещений дома, в том числе исключающее поступление в жилые помещения граждан воды, влекущее причинение вреда имуществу.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В силу п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп."б" п.16 Правил).

Судом установлено, что свою вину в ненадлежащем состоянии общедомового имущества, а именно, чердака, из которого произошло затопление квартиры истицы, расположенной ниже, представитель ООО УК «ЖСК» не отпаривал. Ранее при рассмотрении дела сотрудниками управляющей компании частично производились работы по восстановлению имущества истицы в рамках ранее заявленных требований о производстве ремонта в ее квартире. Кроме того, стороны неоднократно пытались урегулировать спор в добровольном порядке, однако в единому решению ситуации не пришли. Также сотрудниками подрядной организации ООО «Ремкомстрой» была выплачена истице стоимость чистки ковра и слива воды с натяжного потолка.

Как пояснила суду представитель ООО УК «ЖСК» ФИО3, исковые требования она не признает, но и свою вину в затоплении управляющая компания не оспаривает. Суд расценивает данные пояснения, а также действия стороны ответчика при рассмотрении дела судом как признание стороной ООО УК «ЖСК» указанных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что надлежащее содержание общедомового имущества законом возложена на управляющую организацию, в связи с чем взыскивает с ООО УК «ЖСК» в пользу истца ущерб, причиненный затоплением, согласно заключению эксперта, ответчиком не оспоренному, в размере 43150 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, учитывая предпринимаемые управляющей организацией попытки урегулировать спор добровольно путем производства ремонтных работ, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истца о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению.

В пользу ФИО1 штраф составляет 24 075 рублей ((43150 рублей + 5000 рублей) х 50%).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается договором №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истцом произведена оплата в размере 5000 рублей. 

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, для определения размера причиненного ущерба для предъявления соответствующих требований в суд, а потому взыскивает с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1795 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением – 43150 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 15000 рублей, расходы на проведение оценки 5000 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 1795 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.