Дело № 2-1958/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-002196-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июня 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 26.12.2017 в размере 125 014 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 128 432 руб. сроком на 36 месяцев под 41,05 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление на выдачу кредита. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk- 211217/1740, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») в размере 623 774 руб. 08 коп. за период с 15.07.2014 по 26.12.2017, на дату направления иска в суд задолженность составила 125 014 руб. за период с 06.11.2013 по 26.12.2017. 15.01.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 27.08.2020.

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ80404508284980, 80404508266528).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, 06.11.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 128 432 руб. сроком на 36 месяцев под 41,05 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление на выдачу кредита. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Материалами дела установлено, что 26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки права требования (цессии) № rk- 211217/1740, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») в размере 623 774 руб. 08 коп. за период с 15.07.2014 по 26.12.2017.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». 

В период с 06.11.2013 по 26.12.2017 ответчиком было внесено 6 183 руб. 48 коп., в результате задолженность составляет 125 014 руб. из которых 117 468 руб. 88 коп.- основной долг, 7 545 руб. 12 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

Определением мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от 15.01.2019 на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 06.11.2013.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от 27.08.2020 судебный приказ отменен. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 125 014 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 125 014 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 26.12.2017 (дата составления истцом расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 750 руб. 42 коп., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 06.11.2013 в размере 125 014 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 42 коп., а всего 129 764 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.