ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2021 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований следующее. 6.12.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) и ФИО3 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 504075 руб. под 18,9% годовых, на условиях возврата в сроки, установленные графиком. Ответчик в течение срока действия договора нарушал его условия в части сроков внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

В связи с образованием просроченной задолженности 28.08.2020 банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, и иных сумм, а так же требование погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено без исполнения. По состоянию на 28.09.2020 задолженность заемщика перед банком составила 528308,23 руб., из которых: 483188,66 руб. – долг по кредиту, 42516,67 руб. – долг по процентам, 1102,89 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1500,01 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту. Просил взыскать в ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14483,08 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить подлежащей установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца по доверенности письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления по последнему известному месту жительства судебных повесток.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявку ответчика, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд считает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом выраженного письменно согласия представителя истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из материалов дела, 6.12.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 о заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 504075 руб. на срок по 6.12.2024, включительно, под 19,9%. Полная стоимость кредита в денежном выражении 278820 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13050 руб. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются клиентом 60 платежами, что подтверждено копией указанного кредитного договора. Цель использования Заемщиком кредита – приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, в том числе дополнительно оборудования (л.д.12-14). 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Об условиях предоставления кредита заемщик ФИО3 о был уведомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Указанные выше кредитные денежные средства в сумме 504075 руб. по договору №, 6.12.2019 были зачислены на счет по вкладу №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключённого между Банком и ФИО3 о, и приложением к нему, погашение кредита производится заёмщиком путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 

Ответчиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету. представленными истцом.

Пунктом 12 Договора кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения, включительно. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 28.09.2020 задолженность заемщика перед банком составила 528308,23 руб., из которых: 483188,66 руб. – долг по кредиту, 42516,67 руб. – долг по процентам, 1102,89 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1500,01 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту. Просил взыскать в ответчика указанные денежные суммы.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Ответчик ФИО3 о в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение обстоятельств, связанных с заключением указанного выше кредитного договора, а также с неисполнением им обязанности по договору не представил, взыскиваемые с него по договору суммы не оспорил.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. 

Согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость – 537000. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора, без подписания отдельного документа. По условиям кредитного договора паспорт транспортного средства заемщиком предоставляется не позднее 25.12.2019 с записью о праве собственности залогодателя и отметкой ГИБДД о постановке транспортного средства на учет. Право залога возникает у кредитора с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога и прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства, либо с момента перехода кредитору права собственности на предмет залога. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> с 13.12.2019 является ФИО3 о (л.д.39). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. То есть, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО3 о превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленной в индивидуальных условиях, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по договору кредита ответчик действий по погашению кредита не произвел.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами договора залога и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 14483,08 рублей (платежное поручение № от 21.12.2020), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 6.12.2019. в размере 528308 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей 23 копейки, из которых: 483188,66 руб. – долг по кредиту, 42516,67 руб. – долг по процентам, 1102,89 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1500,01 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту, а также, взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14483 руб. 08 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить подлежащей установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева