Дело № 33а-6297/2026

2а-2662/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-003566-98

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кубраковым И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.09.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на объект недвижимости.

Требования обоснованы тем, что административный на основании договора купли-продажи имущества по результатам торгов от .......... является собственником жилого помещения.

.......... в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

.......... административным ответчиком он был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки (присутствие несовершеннолетних долевых собственников) и наличие обременения – ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

.......... регистрация права была повторно приостановлена в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки (присутствие несовершеннолетних долевых собственников).

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.09.2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С указанным решением суда представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО2 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит названное решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены номы права.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО3 просила решение Армавирского городского суда Краснодарского края отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами административного дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № ........ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО5

Определением Арбитражного суда от .......... срок реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлены до ...........

.......... состоялись торги по продаже имущества должника – квартиры ........, кадастровый (условный) ........, расположенной по адресу: .............

По результатам торгов между финансовым управляющим ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) .......... был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Административный истец обратился в Межмуниципальный отдел по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, представив договор купли-продажи имущества от .......... по результатам торгов, доверенность, протокол об определении участников открытых торгов и протокол о результатах открытых торгов от .........., решение Арбитражного суда Краснодарского края от .........., определение о продлении срока реализации имущества от ...........

Уведомлением от .......... № ........ административный истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на положения ч. 2 ст. 54 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленный административным истцом договор не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не соблюдена нотариальная форма сделки. Также указано, что согласно актуальным данным в ЕГРН содержатся сведения о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Государственная регистрация приостановлена до ...........

При повторном обращении административного истца с заявлением о возобновлении регистрации права на приобретенный объект недвижимости, административным ответчиком .......... направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе, документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, которые не предусматривают обязательного нотариального удостоверения сделок, заключенных по результатам проведения торгов заложенным недвижимым имуществом.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования ч. 2 ст. 54 поименованного Федерального закона о регистрации предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе. В отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются. Реализация залогового имущества на основании решения суда является принудительным исполнением такого акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обусловливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе, лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру (нет волеизъявления сторон сделки, которое проверяется нотариусом).

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы права, влекущие отмену вынесенного судебного акта в части.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что административные исковые требования в части возложения обязанности на административного ответчика зарегистрировать права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает выводы суда первой инстанций об удовлетворении заявленных требований не основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеуказанного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.09.2025 года отменить в части возложения обязанности на Межмуниципальный отдел по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилое помещение, площадью ................ кв.м., кадастровый номер ........, расположенное по адресу: .............

Вынести в части новое решение по делу.

Возложить обязанность на Межмуниципальный отдел по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации договора права собственности ФИО1 на жилое помещение, площадью ................ кв.м., кадастровый номер ........, расположенное по адресу: .............

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.09.2025 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: