город Выборг18 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Марковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до Дата. 

До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик должен по мнению истцов уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорузайма в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 175 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 июля 2016 года, требования поддержала.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику ФИО2 процессуальные документы, дважды были направлены по адресу регистрации: 

<

адрес>,и фактического проживания: 

<

адрес>, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Иного места жительства ответчика суду не известно. 

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст.807 ГК РФ).

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб..Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от Дата.Срок возврата долга установлен до Дата. 

Форма договора займа сторонами соблюдена. Суд считает установленным получение ответчиком от истцов в долг суммы 1 000 000 руб., не возврата указанной суммы и считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС № 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. 

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

Ответчик должен был уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2016 года по 18 сентября 2018 года в размере 210 297 руб. 97 коп.:

1 000 000 

10.04.2016 

14.04.2016 

5 

8,41% 

366 

1 148,91 

1 000 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

7,85% 

366 

7 292,35 

1 000 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,58% 

366 

5 798,91 

1 000 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,86% 

366 

6 227,87 

1 000 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,11% 

366 

3 302,46 

1 000 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

14 057,38 

1 000 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

28 415,30 

1 000 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

23 287,67 

1 000 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

9 616,44 

1 000 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

12 164,38 

1 000 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

22 438,36 

1 000 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

9 780,82 

1 000 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

И 075,34 

1 000 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

11 890,41 

1 000 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

8 630,14 

1 000 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

34 760,27 

1 000 000 

17.09.2018 

18.09.2018 

2 

7,50% 

365 

410,% 

Итого: 

892 

8,61% 

210 297,97 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 175 руб.. Исковые требования истца удовлетворены в размере 1 210 297 руб. 97 коп. (1 000 000 руб. + 210 297 руб. 97 коп.). С указанной суммы истцу ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 251 руб. 49 коп. (1 210 297 руб. 97 коп. – 1 000 000 руб.) : 100% х 0,5% + 13 200 руб.). Соответственно в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 14 175 руб.. Недоплаченная государственная пошлина в размере 76 руб. 49 коп. (14 251 руб. 49 коп. - 14 175 руб.) подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2016 года по 18 сентября 2018 года в размере 210 297 руб. 97 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 руб., а всего 1 224 472 руб. 97 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 76 руб. 49 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь О.В. Маркова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3052 за 2018 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На ______________________ 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь О.В. Маркова