Дело №1-83, 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часа по 03.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде 

<

адрес>, с целью хищения, выкатил скутер марки «Honda Dio» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 из подъезда во двор. При помощи дверного ключа запустил двигатель скутера. Услышав звук заведенного скутера, потерпевший Потерпевший №1 вышел во двор дома и потребовал оставить скутер, взявшись руками за руль скутера и удерживая его. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, и носят явно открытый характер, с целью подавления сопротивления потерпевшего Потерпевший №1, нанес один удар кулаком в область лица с левой стороны, тем самым применив насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после удара отпустил руль скутера марки «Honda Dio», открыто похитил его.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, а также причинено телесное повреждение в виде: параорбитальная гематома слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему Потерпевший №1, который не настаивает на наказании связанном с лишением свободы, прощает подсудимого ФИО1, возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как подсудимый имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. Суд принимает во внимание, что совершению преступления предшествовало употребление ФИО1 спиртного, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Размер и вид наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает целесообразном не назначать. 

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание и в его действиях усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судом признается опасным, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, за совершение которого, он был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с наличием опасного рецидива ст.73 УК РФ – условное осуждение к наказанию ФИО1 применена быть не может. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в сумме 4140 рублей 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание два года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- скутер марки «Honda Dio» 

<

данные изъяты>, переданный Потерпевший №1, металлический ключ, переданный ФИО1, оставить в распоряжении указанных лиц. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4140 рублей 00 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева