Дело № 1-120/2025 УИД: 74RS0045-01-2025-000895-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 07 августа 2025г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре Д.Д. Борискиной;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого А.В. Сочнева;

его защитника – адвоката В.П. Панова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

осужденного:

- 29 мая 2025 г. Пластским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2025г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в состоянии опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым 13 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 24 августа 2024 года. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея специального права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № и поехал по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, задержан сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот же день в 22 часа 45 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 23 часа 17 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> - 0,530 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данные подсудимым объяснения до возбуждения уголовного дела), наличие постоянного места жительства и работы, общее состояние здоровья, положительные характеристики, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При выборе режима отбывания наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления (им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем); поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в том числе отношение его к деянию, данные о состоянии здоровья.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Пластского городского суда Челябинской области от 29 мая 2025г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого, который совершил аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в короткий промежуток времени после условного осуждения, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей основного и дополнительного наказаний, назначенных по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом наличия у подсудимого малолетнего ребенка, характером его поведения, семейного положения и его личности, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания подсудимого до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежит ФИО1, который использовал его при совершении описанного в приговоре преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 29 мая 2025г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде десяти месяцев лишения свободы и не отбытую часть дополнительного наказания в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Пластского городского суда Челябинской области от 29 мая 2025г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание основного наказания ФИО1 до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами привести в исполнение реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, г/н №, находящийся на территории МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

- диск с видеозаписями регистратора служебного автомобиля отделения ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> экипажа №» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: Д.Д. ФИО3 

Приговор вступил в законную силу «____»______20__ г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: 

<

данные изъяты>