Дело № 2-4217/2025

50RS0036-01-2025-003069-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Профи-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ СК Профи-Инвест», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 407 975,26 руб., неустойку за несвоевременную выплату стоимости устранения недостатков, начиная с 01.07.2025 до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО «СЗ СК Профи-Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №К2/582/К-2021 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору ООО «СЗ СК Профи-Инвест» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Цена договора составила 7 289 350,00 руб. Объект передан истцу на основании передаточного акта от 

<

дата> с многочисленными строительными недостатками, которые по требованию истца устранены частично. Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 407 975,26 руб. Претензии, направленные в адрес ответчика 

<

дата> и 

<

дата>, оставлены ответчиком без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СК Профи-Инвест» адвокат Репников Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал, что истец при расчете требований не учел стоимость тех работ по устранению недостатков, которые были выполнены ответчиком после получения претензии истца, а также то обстоятельство, что на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В судебное заседание третье лицо ООО «Стройпроект» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик препятствовала устранению недостатков в полном объеме, представителя ООО «Стройпроект» для проведения осмотра входной двери на предмет недостатков не допустила, что не позволило выполнить обязательство по устранению недостатков.

В судебное заседание третье лицо ООО «МСК-Профи Групп» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «СЗ СК Профи-Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №К2/582/К-2021 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору ООО «СЗ СК Профи-Инвест» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Цена договора составила 7 289 350,00 руб. (л.д. 22-26). 

Объект передан истцу на основании передаточного акта от 

<

дата> (л.д. 13).

Как указано истцом, после принятия объекта выявлены строительные недостатки, которые не были выявлены при осмотре. Частично недостатки ответчиком устранены. 

Претензии, направленные в адрес ответчика 

<

дата> и 

<

дата>, оставлены ответчиком без внимания.

Согласно заключению ЭПЦ «Экспресс-Оценка» № ЭО-1044-24 от 

<

дата> эксперт пришел к выводу о том, что по результатам проведенного исследования выявлено наличие недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований, а также условий ДДУ, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 407 975,26 руб. (л.д. 101-248).

При этом от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, представление истцом заключение специалиста не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ, суд рассчитывает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму возмещения расходов в размере 218 680,50 руб. (7 289 350,00 *3%).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Из материалов дела следует, что с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков истец обратилась к ответчику 

<

дата> и 

<

дата>, то есть в период действия моратория на начисление штрафных санкций, а, следовательно, штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ, взысканию с ответчика не подлежит. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков за период с 

<

дата> до фактического исполнения обязательств.

Обязанность ответчика как застройщика обусловлена положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Отказывая в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с 

<

дата> до даты фактического исполнения обязательства ответчика по выплате суммы компенсации за выявленные строительные недостатки, суд приходит к выводу о неправомерности заявленного требования, поскольку вопрос о начислении и взыскании неустойки за период до вынесения решения судом не разрешался. Начисление неустойки на будущее время законом не предусмотрено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик СК Профи-Инвест» государственную пошлину в доход Пушкинского городского округа 

<

адрес> в размере 8386,81 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Профи-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Профи-Инвест», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 26.08.1984г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 218680,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Профи-Инвест» в части превышающих взысканные судом денежные суммы, остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Профи-Инвест», ИНН 

<

***>, в доход Пушкинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8386,81 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья