№2-933/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 18 октября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта и исключении из договора социального найма, 3-е лицо Администрация 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и Отдел опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних Администрации 

<

адрес>, 

УСТАНОВЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта и исключении из договора социального найма, обосновывая свои требования тем, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ребёнка в графе «отец» прочерк. Несовершеннолетний ФИО2 передан под опеку истца ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. После лишения матери родительских прав, назначена ежемесячная выплата на содержание ребенка ФИО4 Администрации 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежит муниципальному образованию 

<

ФИО скрыты>4-

<

адрес>. ФИО3 внесена в договор социального найма и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не проживает в квартире и не ведёт с ними совместного хозяйства. У них сложились с ответчиком неприязненные отношения, в связи с чем она уклоняется от явки в администрацию для исключения сведений о ней из договора. На основании изложенного истец просит суд снять с регистрационного учёта и исключить из договора социального найма ФИО3, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, в доме ФИО3 не проживает длительное время, около 4 лет, место её нахождения ей не известно, где-то в 

<

адрес>, где этот район находится, она не знает. Дочь не занимается воспитанием ребёнка. На момент заключения договора социального найма ответчик была лишена родительских прав. При заключении договора социального найма она не сообщила в Администрации о том, что её дочь лишена родительских прав, так как её об этом никто не спрашивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленные ей судебные повестки, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по 

<

ФИО скрыты>4-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Пятибратов В.Ю., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних Администрации 

<

адрес>

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку ребёнок не может проживать в одном доме с родителем лишённым родительских прав.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась истец с пакетом документов на заключение договора социального найма. Ответчик ФИО3 была включена члены семьи нанимателя. Сведений о том, что ФИО3 была лишена родительских прав, у них на момент заключения договора найма не имелось.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: мать – ФИО3, в графе «отец» прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Судом так же установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Главы Администрации 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Договора социального найма жилого помещения 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и гражданкой ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена, в качестве члена семьи нанимателя, ФИО3 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.91 ЖК РФ - без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В соответствии с заявленными требованиями истец просит суд снять с регистрационного учёта ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Из вышеизложенного следует, что запрет на регистрацию гражданина лишенного родительских прав по одному адресу с ребёнком, статьёй 91 ЖК РФ не предусмотрен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Так, истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что её дочь длительное время, около 4 лет не проживает по вышеуказанному адресу, место её нахождения ей не известно.

Отсюда следует, что оснований для удовлетворения требования о снятии ответчик с регистрационного учёта не имеется.

В месте с тем, вопрос о снятии гражданина с регистрационного учёта не входит в компетенцию суда, поскольку данное действие относится к компетенции ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>

Требование истца об исключении ответчика ФИО3 из Договора социального найма не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности её внесения в список членом семьи нанимателя. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта и исключении из договора социального найма - незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта и исключении из договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян