ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Житковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ... ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ярмус О.В.,

потерпевшего – ФИО11 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ... 

ФИО2, родившегося дата в адрес, с ..., не имеющего судимости, проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 14 часов 17 сентября 2019 г. ФИО2, находясь в складском помещении магазина, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из портмоне гражданина ФИО11, банковскую карту последнего с целью неправомерно завладеть принадлежащим потерпевшему денежными средствами в размере 100 000 руб., находящимися на его банковском счёте. В этот же день Викулов снял с банковской карты ФИО11 денежные средства в размере 100 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счета потрепевшего, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, военный суд находит его виновность в совершении указанного в приговоре преступного деяния установленной, на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО11 в суде показал, что вечером 17 сентября 2019 г., он, проверив через мобильное приложение состояние своего банковского счета, обнаружил, что с него списаны денежные средства в размере 100 000 руб., а банковская карта отсутствует. 18 сентября 2018 г., получив выписку о совершенных операциях с банковской картой, он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Кроме того ФИО11 показал, что в настоящее время похищенные денежные средства ему частично возвращены ... и ... ФИО2 в размере 38 000 руб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ..., а подсудимый и потерпевший работали на ее предприятии. 17 сентября 2018 г. ей позвонил ФИО11 и заявил о пропаже банковской карты и снятии с карты денежных средств в размере 100 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18., ..., показала, что ей позвонил ФИО11 и сообщил, что 17 сентября 2018 г. ... совершил кражу денежных средств, находящихся на его банковской карте в размере 100 000 руб. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, военнослужащего войсковой части №, следует, что ему известно, что ФИО2 в период отсутствия на военной службе совершил кражу и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Как следует из заключения эксперта от дата №, ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки ... что является патологией характера и относится к категории ... При этом ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его научно аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами осмотра предметов от дата и от дата согласно которым на оптических дисках содержатся видеозаписи снятия ФИО2 денежных средств в банкомате, расположенном в помещении гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра предметов от дата на банковском счете ФИО11 находилось 102 058 руб. 89 коп., а расходные операции составили 100 000 руб. 

Принимая во внимание, что ФИО2 17 сентября 2019 г. с банковской карты потерпевшего ФИО11 тайно похитил денежные средства последнего в размере 100 000 руб., чем причинил ему значительный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом заработной платы потерпевшего, наличия у потерпевшего кредитного договора, военный суд полагает, что действиями подсудимого, связанными с хищением 100 000 руб., потерпевшему ФИО11 причинен значительный материальный ущерб.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает частичное добровольное возмещение подсудимым материального вреда, причинённого потерпевшему в результате совершенного преступления.

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние, сложные условия его воспитания в неполной семье – ...

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, отрицательную служебную характеристику ФИО2, сведения о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что менее строгие виды наказания не могут обеспечить достижение целей наказания и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, а также доводы об условиях жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, отрицательной служебной характеристики подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, привлечение его к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказанию, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исчисляя Викулову срок наказания, суд основывается на положениях ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым в срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит зачесть срок содержания его под стражей со дня задержания дата 

В судебном заседании к подсудимому ФИО2 потерпевшим ФИО11 предъявлен гражданский иск на сумму в размере 62 000 руб., в счёт возмещения материального вреда, приченного в результате совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признал полностью.

Принимая во внимание признание иска подсудимым, военный суд, рассмотрев основания и размеры исковых требований, предъявленных потерпевшим к подсудимому о возмещении ему материального вреда, причиненного преступлением в размере 62 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ярмус по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1 100 руб., взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с дата с зачетом в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом в период с дата по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 62 000 руб., в счёт возмещения похищенных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО11 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск (DVD-R) марки «... с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной на банкомате банка ... находящегося в помещении гипермаркета «Ашан» по адресу 

<

...>. 

- лист с информацией о балансе банковской карты банка ... № № оформленной на ФИО11 – хранить при деле.

Вещественное доказательства по уголовному делу – мужскую кожаную сумку для ручной клади черного цвета и кожаное портмоне коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО11. полагать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярмус О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Бабанов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2019 г. № 22А-167/2019 приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 г. в отношении ФИО2 ввиду его несправедливости изменен.

Снижен размер назначенного осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы до 1 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить осужденного ФИО2 для отбывания назначенного ему наказания в колонию-поселение.

На основании чч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Уточнить, что ФИО2 17 сентября 2018 г. совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО11, а срок отбывания наказания осужденному ФИО2 следует исчислять с дата 

В остальной части приговор оставлен без изменения.