Судья П. Дело № 12-207/2021 

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Белгруз Карго Мастер», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г. от 08 июля 2020 года ООО «Белгруз Карго Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни ФИО1 от 24 сентября 2020 года указанное постановление отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 17 декабря 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Белгруз Карго Мастер» передано для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Белгруз Карго Мастер» прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением Обществу устного замечания.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции указывает, что оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, у судьи не имелось. Полагает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, которое влечет затруднение осуществления таможенного контроля, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, представляет угрозу интересам и безопасности Российской Федерации. Указывает, что при погрузке перевозимый товар представителем Общества не взвешивался, также как и транспортное средство после погрузки товара, что свидетельствует о пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению своих обязанностей. Также указывает, что данное Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

При рассмотрении настоящей жалобы представитель Псковской таможни И. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, защитник ООО «Белгруз Карго Мастер» - Р., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объем товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты на таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни на выезд из Российской Федерации прибыло транспортное средство «D.», регистрационный знак (****), с полуприцепом «К.», регистрационный знак (****), под управлением водителя П.

Транспортное средство следовало из А. в Э..

Отправитель товара: 

<

данные изъяты>.

Получатель товара: 

<

данные изъяты>.

Перевозчик товара: ООО «Белгруз Карго Мастер».

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR № б/н от (дд.мм.гг.), счет-фактура (****) от (дд.мм.гг.), транзитная декларация (****).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар «сок гранатовый асептический в стеклянных бутылках» общим весом брутто 

<

данные изъяты> кг.

При этом в ходе таможенного досмотра (АТД (****)) установлено, что общий фактический вес брутто товара составлял 

<

данные изъяты> кг., то есть общий вес брутто товара на 518 кг. превысил вес брутто товара, заявленного в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в ООО «Белгруз Карго Мастер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом таможенного досмотра от (дд.мм.гг.) (****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), товаросопроводительными документами: CMR № б/н от (дд.мм.гг.), счетом-фактурой (****) от (дд.мм.гг.), транзитной декларацией (****), и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда, исследовав обстоятельства дела, установил в действиях ООО «Белгруз Карго Мастер» состав вменённого административного правонарушения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом характера совершенного правонарушения, незначительности перевеса, составляющего не более 2,3% от общего веса перевозимого товара, отсутствия негативных последствий, судья Псковского городского суда признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил ООО «Белгруз Карго Мастер» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемого постановления может служить только существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанных нарушений при рассмотрении дела судьей городского суда допущено не было, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Белгруз Карго Мастер», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина