гр.дело № 2-1110/366-2020г.

46RS0011-01-2019-001638-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В., 

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.11.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 146264 рубля 91 коп. за период с 10.04.2016г. по 08.10.2019г. включительно.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. 

В соответствии с условиями кредитного договора, на уступку право требования, согласие заемщика не требуется. В период с 08.10.2019г. по 21.08.2020г. платежей в счет погашения долга ответчик не совершал. 

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013г. в сумме 146264 рубля 91 коп., из них: задолженность по основному долгу 46731 рубль 50 коп.; задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 3647 рублей 47 коп.; штрафы – 95885 рублей 94 коп., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4125 рублей 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения договора КБ «Ренессанс Кредит», возражала против удовлетворения иска и просила в иске отказать по основаниям пропуска истцом сроков исковой давности. Считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности истек.

Оценив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.11.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому, банк перечислил ответчику сумму кредита 167520 рублей 00 коп сроком - на 36 месяца, под 24,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 146264 рубля 91 коп. за период с 10.04.2016г. по 08.10.2019г. включительно.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 11.11.2013г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Курского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 11.11.2013г. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области №2-514/2020 от 04.03.2020г. определением мирового судьи от 25.03.2020г. был отменен. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор №, заключенный 11.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на сумму 167520 рублей 00 коп сроком - на 36 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, и ответчик не оспаривает сам факт заключения данного договора и его условия, но вместе с тем, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных суду доказательств, в том числе – из выписки по счету, ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Сумма долга по указанному кредитному договору составила 146264 рубля 91 коп. за период 10.04.2016г. по 08.10.2019г. включительно, в том числе: задолженность по основному долгу 46731 рубль 50 коп.; задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 3647 рублей 47 коп.; штрафы – 95885 рублей 94 коп., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, с которым суд соглашается и признает достоверным доказательством.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным им требованиям за период с 10.04.2016г. по 08.10.2019г., и считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (услуг, работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором заявление ООО «Феникс» поступило мировому судье судебного участка №1 Курского судебного района Курской области, следует, что оно обратилось с заявлением 29.02.2020г. В этот же день течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору остановилось. 04.03.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013г. 

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 25.03.2020г. 

Ранее (24.09.2018г.) КБ «Ренессанс Кредит» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013г.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 02.10.2018г. и на указанную дату до истечения срока исковой давности оставался 1 год 1 месяц и 09 дней.

Согласно представленному расчету, заемщик ФИО1 по кредитному договору № от 11.11.2013г., при плановой дате очередного платежа 11.11.2016г. и сумме платежа в размере 6650 рублей 40 коп., согласно графику платежей, указанную сумму не внесла, допустив тем самым с указанной даты, нарушение своих кредитных обязательств. 

Таким образом, с 12.11.2016г. КБ «Ренессанс Кредит» узнал о нарушении своих прав, а у ФИО1 возникла задолженность по кредиту и с этой датыв стали исчисляться сроки исковой давности, которые по данному платежу (36 месяцев), заканчивались 11.11.2019г. С учетом приостановления сроков исковой давности на время судебной защиты своего права КБ «Ренессанс Кредит» с 24.09.2018г. по 02.10.2018г., сроки исковой давности увеличились на 09 дней – по 20.11.2019г. включительно.

Следовательно, срок исковой давности по платежу 11.11.2016г. заканчивался не позднее 20.11.2019г. (с учетом продления сроков исковой давности на 9 дней).

Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.02.2020г., то есть за пределами сроков исковой давности по данному кредитному договору.

Согласно п.25 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав по каждому платежу не позднее последнего дня месяца следующего за очередным платежом, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период, указанный в иске.

На день подачи настоящего искового заявления – 23.09.2020г. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права также истек. Каких–либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что от ответчика ФИО1 поступило заявлением о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г.

Председательствующий -

Судья /подпись/ И.В. Кретов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>