4

Дело № 1-287/2024 

УИД: 42RS0005-01-2024-003412-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А., 

при секретаре Воронковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Динер Е. И.- адвоката, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес, 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> адрес, адрес, ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь по адресу: адрес, ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, используя свой мобильный телефон, посредством переписки с неустановленным лицом в приложении «Telegram» с оператором интернет-магазина «Кузнец», использующий ник «Саппорт КМР» (@rgun) договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления, после чего осуществил перевод суммы денежных средств в размере 4 100 рублей на счет неустановленного лица, тем самым оплатил незаконно приобретенное наркотическое средство. В результате чего, ФИО1 была предоставлена информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ приехал в адрес, где сопоставив полученное в ходе переписки с неустановленным лицом описание места «закладки», ДД.ММ.ГГГГ около 16-15 часов из тайника, расположенного на заборе, находящемся в «Мичуринские сады» АО «Кокс», на расстоянии 230 м от жилого дома, расположенного по адресу: адрес, поднял, то есть приобрел, сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрон, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, с последними изменениями от 07.02.2024 г. №135, который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.04.2023 г.) запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, общей массой 0,686 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 07.02.2024 г.) является значительным размером, который был изъят сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: адрес, в период времени с 17-00 часов до 17-25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: 

В соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования на (л.д. 114-118), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: адрес, и около 18:00 часов у него возник умысел на приобретение с целью употребления наркотического средства под названием «Соль». С этой целью он, находясь по вышеуказанному адресу, через свой мобильный телефон марки «Samsung» через установленное на нем приложение «Telegram», через чат с оператором интернет-магазина «Кузнец», под ником «Саппорт КМР» (@rgun) заказал наркотическое средство под названием «Соль» в количестве около 0,75 грамм стоимостью 4 100 рублей, после чего ему в данный чат поступило сообщение, где были указаны банковские реквизиты, по которым необходимо было осуществить оплату за наркотическое средство в размере 4 100 рублей, после этого он перевел денежные средства в размере 4 100 рублей на банковский счет, который был ему указан в сообщении в диалоге с оператором интернет-магазина, каким образом он это сделал, не помнит. После того, как им была внесена оплата за наркотическое средство, в диалоге с оператором интернет-магазина «Кузнец», под ником «Саппорт КМР» (@rgun) отобразилась фотография, на которой было изображено месторасположение тайника с наркотическим средством, так же на фотографии содержалась надпись с координатами месторасположения тайника, которые он не помнит. Далее он направился на место, по координатам, которые ему были скинуты в чате с интернет-магазином, но прибыв на место, он не смог найти «заклдаку» с наркотическим средством в указанном месте. Он написал сообщение в интернет-магазин об этом, на что ему ответили, что направят ему новые координаты месторасположения «закладки» с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, оператор магазина «Кузнец», под ником «Саппорт КМР» (@jusym), прислал ему сообщение, в котором была отображена фотография, на которой было изображено месторасположение тайника с наркотическим средством, так же на фотографии содержалась надпись с координатами месторасположения тайника, которые он не помнит. Помнит, что координаты находились в адрес, на расстоянии около 230 м от дома, расположенного по адресу адрес. Далее он на такси, которое вызвал путем подачи рукой сигнала, поехал по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу адрес, около 16:00 часов он вышел из «такси», перешел дорогу и направился в 

<

данные изъяты>. Пройдя около 230 метров в глубь адрес, он, ориентируясь по тем фотографиям месторасположения тайника с наркотическим средством, которые ему указали в диалоге ботом интернет-магазина, нашел по описанию на деревянном заборе, сверток липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом, известное ему под названием «Соль». Около 16:15 часов он поднял данную «закладку», после чего положил сверток липкой ленты черного цвета в правый карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону дома, расположенного по адресу: адрес, чтобы вызвать такси и поехать домой. Когда он вышел из адрес около 16:35 часов к нему в районе дома расположенного по адресу адрес, подошли двое неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, продемонстрировали свои служебные удостоверения и задали вопрос «Что он здесь делает и имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные на территории РФ?», на что он пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство «Соль» и пояснил, что находясь в адрес на расстоянии около 230 м от дома, расположенном по адресу: адрес, поднял сверток липкой ленты черного цвета с наркотическим средством «Соль», который приобрел в интернет-магазине «Кузнец», под ником «Саппорт КМР» за 4 100 рублей через личный мобильный телефон в приложении «Telegram», и о чем имеется информация в его личном мобильном телефоне. Далее сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, который находился рядом с домом, расположенном по адресу: адрес. Около 17:00 часов в данном служебном автомобиле в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, надетой на нем, сверток липкой ленты черного цвета, в котором сверток фольги, в котором полимерный пакет с порошкообразным веществом; из правого кармана джинс, надетых на нем, мобильный телефон модели «Samsung», с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером №; №. Вышеуказанный сверток и вышеуказанный мобильный телефон были упакованы в два разных пустых полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, концы которой оклеены оттисками печати «№ УМВД России по адрес», на которых поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого у него наркотического средства, он пояснил, что данное наркотическое средство он пробрел и хранил для личного употребления, ни с кем делиться он не хотел, также пояснил, что в изъятом мобильном телефоне имеется информация о приобретении данного наркотического средства. Так же сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления, и подписан всеми участвующими лицами. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел с целью личного потребления. Также он поясняет, что в его мобильном телефоне марки «Samsung» имеется переписка и с ботом интернет-магазина «Кузнец», под ником «Саппорт КМР». Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотик для личного потребления, признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается. Он прекрасно понимал и осознавал, что это не законно. У него не было цели сбыта, так как он хотел употребить наркотическое средство один, делиться ни с кем не хотел.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал и пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Когда он на такси приехал за «закладкой», то видел машину сотрудников полиции, однако не знал, что это сотрудники полиции.

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом, зарегистрированном в КУСП ОП «Южный» УМВД России по адрес №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16:35 часов, в ходе ОРМ «Наблюдение», по адресу: адрес сотрудниками ОНК был задержан гражданин ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, в котором полимерный пакет с порошкообразным веществом; из правого кармана джинсов, надетых на нем, мобильный телефон «Samsung». ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «Соль» для личного употребления (л.д.4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое гр. ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила 0,686 г. (л.д.8-10);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» недалеко от здания по адресу: адрес (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к обороту, ценности, нажитые преступным путем, наркотики, психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество соль. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в период с 17:00 часов до 17:25 часов ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки надетой на ФИО1 сверток липкой ленты черного цвета, в котором сверток фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом. Из правого кармана джинсов надетых на ФИО1, мобильный телефон модели «Samsung» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления (л.д.18, 19);

- заключением эксперта № Э7-336 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,681г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0, 005 адрес вещества после проведения экспертизы, составила 0,676г. (л.д.27-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и план-схемой, согласно которому, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО6, и понятых, показал, как он около ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 часов из тайника, расположенного на заборе, находящимся в адрес на расстоянии около 230 м от дома, расположенного по адресу: адрес, поднял «закладку» с наркотическим веществом, с целью личного употребления, место его задержания, а также время и место производства личного досмотра в служебном автомобиле. ( л.д. 43-48, 49-50, 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 230 м от дома, расположенного по адресу: адрес ( л.д. 53-54, 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен сотовый телефон марки модели «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №. В телефоне имеется приложение «Telegram». В ходе осмотра приложения установлено, что в приложении имеется чат с пользователем «Саппорт КМР» с именем пользователя @jusym, а также в фотогалереи мобильного телефона имеются две фотографии, которой изображен забор, и указано «55.30822, 86.10434». На одной из фотографий указана на забор стрелка красного цвета. На другой фотографии указана точка красного цвета, расположенная на заборе, и указана на забор стрелка красного цвета. ФИО1 пояснил, что он по указанным координатам ДД.ММ.ГГГГ на заборе, на расстоянии около 230 м. от дома, расположенного по адресу: адрес, поднял сверток липкой ленты черного цвета с наркотическим средством для личного потребления (л.д. 81-83, 84-86). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, после чего возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 87, 89); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, протокол ОРМ «опрос» ФИО1, объяснение ФИО7, объяснение ФИО8, обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96, 97-101). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа клип-бокс, в котором находится пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, обёрнутый фрагментом фольги серебристого цвета и обмотанный фрагментом липкой ленты на полимерной основе черного цвета. Внутри пакета «клип-бокс» из свертка находится сухое на ощупь вещество белого цвета, в виде порошка и комков неопределённой формы (л.д.103-104, 105). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. При этом у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, данных за «алкоголизм» на момент осмотра не выявлено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 64-70)

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации его действий и объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, через короткий промежуток времени, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в связи с чем, реальная возможность распорядиться наркотическим средством у него отсутствовала. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации. В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства и в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, а наркотическое средство изъято, то указанное обстоятельство исключает наличие реальной возможности распоряжения наркотическим средством, а потому в действиях ФИО1 отсутствует незаконное хранение наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрон, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, с последними изменениями от 07.02.2024 г. №135, который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.04.2023 г.) запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, общей массой 0,686 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 07.02.2024 г.), является значительным размером.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается: собственными признательными показаниями, данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, а также протоколами следственных действий и иными документами: справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует вид и масса наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, содержащего сведения о приобретении наркотического средства.

Показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся с исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката. 

Из протокола допроса ФИО1 следует, что его допрос проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого полностью соотносятся протоколом проверки показаний на месте, заключениями специалиста и эксперта, протоколом осмотра предметов – мобильного телефона. 

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в качестве обвиняемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Обстоятельства, установленные из показаний обвиняемого ФИО1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1, справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым вещество, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрон включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, с последними изменениями от 07.02.2024 г. №135, который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.04.2023 г.) запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, протоколом проверки показаний на месте и протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1, его вида, массы, составляющей значительный размер, подтверждены проведенными справкой об исследовании и заключением эксперта. 

При этом, у суда не имеется оснований не согласиться с заключениями эксперта и специалиста, поскольку проведены сотрудниками экспертного учреждения, имеющими соответствующую опыт и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта и специалиста основаны на применении научно-обоснованных методов экспертного исследования, отраженных в экспертном заключении и справке об исследовании, достаточно аргументированы.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17:00 часов до 17:25 часов в ходе проведения личного досмотра изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрон, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, общей массой 0,686 г, что является значительным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное вещество относится к наркотическим средствам и включено в список I, значительный размер составляет количество, превышающее 0,2 г. до 1 г.

Таким образом, квалифицирующий признак приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашел свое полное подтверждение.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательным, признательных показаний о совершенном преступлении в которых сообщал об обстоятельствах преступления, не известных органам предварительного расследования, с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, способствование установлению истины по делу. Объяснение, данное ФИО1 при опросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 при даче объяснения сообщал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, а также информацию о виде наркотического средства, которая не была известна сотрудникам полиции до производства исследования и заключения эксперта. 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения подсудимому более строгого или мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения ФИО1 наказания, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 210 (двести десять) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung» imei1 №; imei2 №, переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать руководителю СО отдела полиции «Южный» СУ УМВД России по адрес где, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрон, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 0,676 г., хранящееся в камере хранения отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

- материалы ОРМ «Наблюдение» отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись) А.А. Ермакова 

Копия верна:

Судья: