Дело № 1- 114/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бояринцевой И.А., Холявкиной И.А.; 

с участием: 

государственного обвинителя Муссалиева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П,

адвоката Симьина С.Н.;

07 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском пытался совершить грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении П, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 сентября 2024 года, не ранее 11 часов 30 минут, находясь напротив магазина «

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на шее прохожей П золотую цепочку и из корыстных побуждений решил похитить указанную цепочку. В целях осуществления задуманного, ФИО1 проследовал за П в подъезд №... 

<

адрес>, где не позднее 12 часов 39 минут прижал П руками к стене и ударил ладонью по ее губам, причинив физическую боль. Далее, ФИО1 схватил рукой, надетую на шее П, цепочку из золота 585 пробы весом 17 граммов, стоимостью 69700 рублей, и попытался ее сорвать. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены соседским окружением П, в связи с чем, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, ФИО1 отпустил П и убежал с места преступления, не доведя преступный умысел на грабеж до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в полном объеме предъявленного обвинения признал, не отрицал, что в ходе совершения открытого хищения золотой цепочки П применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину по преступлению в отношении потерпевшей П признавал частично, отрицая применение к ней насилия при совершении грабежа. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указывал следующее.

27 сентября 2024 года он прогуливался по дворам, расположенным на 

<

адрес> и увидел незнакомую ему ранее, П, вышедшую с пакетами в руках из магазина 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев на шее П золотую цепочку, он решил похитить цепочку. Так как П разговаривала по телефону, он не решался к ней подойти и открыто похитить цепочку, но направился вслед за ней с этой целью. Когда П зашла в подъезд №... 

<

адрес>, он вошел в подъезд следом, П, вероятно, почувствовав, что за ней кто- то идет, развернулась и стала кричать. Он, схватив рукой за цепочку, висевшую на шее ФИО2, стал пытаться ее сорвать с шеи П, но ему этого сделать не удавалось. П, при этом, стала защищать свое имущество, рукой, удерживая себя за грудь, и стала кричать еще громче. Он, понимая, что на крик могут выйти жильцы подъезда, не стал доводить умысел на хищение цепочки до конца, и выбежал из подъезда. В отношении П физическую силу он не применял, не наносил ей телесных повреждений, к стене подъезда ее не прижимал, по губам ударов не наносил и в области груди царапин не наносил. (том 3, л.д. 118-124)

Потерпевшая П суду показала, что 27 сентября 2024 года перед работой ходила в магазин и примерно в 12 часов 15 минут возвращалась к дому №... по 

<

адрес>, в котором проживает. Когда она зашла в подъезд дома, услышала за спиной шаги, и, решив, что это кто- то из соседей, остановилась, чтобы пропустить человека вперед себя. Затем, она почувствовала чужие руки на своих плечах, которые ее развернули и прижали к стене подъезда. Затем, она увидела руки, ранее незнакомого ей П, на уровне ее шеи. Она стала кричать, и П, ударив ее ладонью по губе, и, приказав молчать, стал пытаться сорвать с ее шеи золотую цепь, весом 17 граммов, из золота 585 пробы, стоимостью 69700 рублей. Она продолжала кричать и услышала, что выше этажами стали на лестничную площадку выходить соседи и кто- то женским голосом спросил : «Кто кричит?». ФИО1 выбежал из подъезда, разорвав ее цепь. Цепочка зацепилась за ее одежду и осталась при ней. В результате преступных действий ФИО1 на ее губе образовалась гематома, а на груди были царапины от его ногтей. После этого, она пошла на работу, где рассказала коллегам о случившемся. С оценкой стоимости золотой цепочки органом предварительного следствия в 69700 рублей она согласна. Имущественный ущерб от преступления составил для нее 450 рублей – за ювелирный ремонт цепочки, ввиду ее повреждения при попытке хищения, а также, моральный вред она оценивает в 50000 рублей. В ходе судебного следствия ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, и ранее поданный ею иск просит не рассматривать. Материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель С на предварительном следствии показала, что работает в 

<

адрес> вместе с П. "."..г., в дневное время, пришедшая на работу П сообщила ей, что в тот же день, перед тем, как пойти на работу, она возвращалась из магазина домой, и когда зашла в подъезд неизвестный ей мужчина, прижав ее к стене, пытался открыто похитить принадлежащую ей золотую цепочку, а когда она стала звать на помощь, этот мужчина нанес ей удар ладонью по губам. Она видела, что на нижней губе П имелась гематома, которая, как пояснила П, и появилась от полученного удара. Она обработала гематому на нижней губе П антисептиком. Кроме того, она стала спрашивать у П, есть ли у нее еще телесные повреждения и та показала ей царапины на груди, которые она так же обработала антисептиком. Гематома на губе ФИО2 сохранялась примерно на протяжении недели. /том №... л.д. 89-90/

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому, осмотрен подъезд №... 

<

адрес>; у потерпевшей П изъяты: цепочка из золота 585 пробы, весом 17 граммов, рубашка голубого цвета, в которой находилась П "."..г. в момент совершения преступления /том №... л.д. 5-10/;

- справка товароведа 

<

...>», согласно которой, с учетом износа и коммерческого интереса торгующей организации, по состоянию на "."..г., стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 4100 рублей /том №... л.д. 12/;

- протокол от 01.10.2024 года явки ФИО1 с повинной, согласно которого, он сознался в том, что "."..г. в подъезде дома по 

<

адрес>, пытался сорвать золотую цепочку с шеи незнакомой ему женщины, за которой наблюдал и сопроводил ее до подъезда с целью хищения, а когда женщина закричала, он убежал из подъезда /том №... л.д. 32/;

- протокол от "."..г. предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая П среди троих, представленных для опознания мужчин, опознала ФИО1, как лицо, которое "."..г. в подъезде ее дома пыталось открыто похитить ее золотую цепочку /том 2 л.д. 40-43/;

- протокол от "."..г. осмотра жилища ФИО1, согласно которого, из 

<

адрес> по улице им. 

<

адрес> изъяты толстовка серого цвета и джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1 /том 2 л.д. 45-49/;

- протокол от "."..г. проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, согласно которого, ФИО1 показал подъезд 

<

адрес> и сообщил, что в этом подъезде он пытался похитить золотую цепь с шеи П. /том 3 л.д. 92-101/

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на открытое хищение у П цепи из золота 585 пробы, весом 17 граммов, стоимостью 69700 рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Его вину в содеянном подтверждают потерпевшая П и свидетель С, которой о преступных деяниях ФИО1 по отношению к потерпевшей П, в том числе, о применении при совершении грабежа насилия, не опасного для жизни и здоровья, стало известно в тот же день, и она подтвердила, что видела на лице и теле П следы насилия – гематомы на губе и следы царапин в области грудной клетки. Показания указанных лиц согласуются между собой и дополняются, исследованными судом письменными доказательствами. Сам ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, предъявленного обвинения, не отрицал применения к П при попытке срыва с шеи цепочки насилия, не опасного для жизни и здоровья, не оспаривал стоимости предмета хищения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им на протяжении предварительного следствия признательных показаний в совершении по преступлению в отношении потерпевшей П ненасильственного грабежа и его активное участие в следственном действии при проверке его показаний на месте совершения преступления; а также, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей и полное признание вины в содеянном в ходе судебного следствия. 

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, данные о личности ФИО1. Он имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и не имеет негативных характеристик; на учете и под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, непогашенной и неснятой судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. 

Поскольку, преступление подсудимым не окончено, суд при назначении наказания применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ. 

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года. 

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию; трудоустроиться и заниматься общественно- полезным трудом.

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Волжскому:

- кофту-толстовку серого цвета с черным капюшоном, футболку сине-серого цвета, футболка оранжевого цвета, шорты голубого цвета, футболку темно – синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, носки серого цвета, - передать, по принадлежности, осужденному ФИО1, либо его доверенному лицу;

- образец слюны П – уничтожить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Hyunday Solaris» с г.р.з. С787КР 34, оставить осужденному ФИО1, по принадлежности;

-рубашку голубого цвета, цепь из золота 585 пробы, весом 17 граммов, оставить потерпевшей П, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. 

Судья: подпись 

Подлинник документа находится 

В материалах дела №...

в Волжском городском суде 

УИД: 34RS0№...-36