ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Плесецкого Е.В., 

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступленя предусмотренного ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы Ставропольского края без уведомления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

За неоднократные нарушения ограничений, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок административного надзора продлен на 3 месяца, с оставлением ограничений возложенных на него решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем за неоднократные нарушения ограничений, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с оставлением ограничений возложенных на него решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, за неоднократные нарушения ограничений, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок административного надзора был продлен на 5 месяцев, с оставлением ограничений возложенных на него решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, в период установленного над ним решением 

<

данные изъяты> административного надзора, неоднократно несоблюдая административные ограничения совершил административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.1, ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за что был подвергнут административному наказанию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 нарушил установленное ему судом ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и в это время совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая первоначально по адресу: 

<

адрес>, а в дальнейшем по адресу: 

<

адрес>, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок: и общественную безопасность.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Плесецкий Е.В., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого находящегося на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу п.32 Постановления Пленума ВC РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие непогашенной судимости при совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ не может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, следовательно, рецидива преступлений в действиях ФИО1 судом не усматривается.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, его личность, состояние его здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательство дело по административному надзору в отношении ФИО1 содержащееся в одном томе, возвращенное на хранение инспектору ОУППиДН ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю К.Ю.Ю., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ОУУП и ДН ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю; копии из дела административного надзора, в отношении ФИО1 находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, немедленно. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 время его содержания под стражей с 01.11.2017г. по 27.11.2017г., из расчета согласно ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- дело по административному надзору в отношении ФИО1 содержащееся в одном томе, возвращенное на хранение инспектору ОУППиДН ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю К.Ю.Ю., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ОУУП и ДН ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю; 

- копии из дела административного надзора, в отношении ФИО1 находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья В.Н. Ткачук