Дело № 2 – 1618/ 2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба 297 603 рубля 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 176 рублей 03 копейки.

Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ford, №..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW XI, №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю BMW XI, №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 297 603 рубля 08 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, являющемуся и адресом, который указывал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик суд о перемене своего места жительства не уведомлял. 

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) по 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Ford, №..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля BMW XI, №....

Гражданская ответственность по автомобилю Ford, №... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Определением инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата) в отношении водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении ФИО1 вынесено постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями).

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в совершении ДТП наряду с определением и постановлением полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, справкой о ДТП и схемой места ДТП от (дата), подтверждаются объяснениями ФИО1, из которых следует, что во избежание столкновения с перестраивающимся автомобилем Субару Форестер перестроился в правый ряд, где был припаркован автомобиль BMWХ1. Не успев среагировать, въехал в заднюю часть данного автомобиля.

В результате ДТП транспортное средство BMW XI, №... получило механические повреждения.

На основании заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО собственника транспортного средства BMW XI, №... ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 297 603 рубля 08 копеек (л.д. 13, 14).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 297 603 рубля 08 копеек (л.д. 15).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению транспортным средством Ford, гос. №... лица в страховой полис, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах", возместившего ущерб ОАО «Альфа Страхование» в сумме 297 603 рубля 08 копеек, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. Иной размер ущерба в материалы дела не содержат.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 297 603 рубля 08 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 176 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 297 603 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 176 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.