Дело № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием процессуального истца - помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Шустовой Е.А., истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, 

Установил:

Прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 12 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в должности руководителя творческого коллектива сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору вознаграждение за труд составляет 5 000 рублей за каждое проведенное театральное выступление. Всего проведено четыре выступления, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец поддержал исковые требования.

Материальный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование иска пояснила, что сумма 5 000 рублей должна была оплачиваться за каждый выход, если в программе отработан один номер, оплата составляла 5 000 рублей, если два номера, то 8 000 рублей. Во исполнение заключенного с ответчиком трудового договора были отработаны два номера ДД.ММ.ГГГГ в Тамани, за что ответчик должна была выплатить 8 000 рублей, фактически выплачено 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отработано два номера в Темрюке, из положенных к выплате 8 000 рублей ответчик выплатила 1 200 рублей. В конце сентября или в начале октября 2016 года в 

<

адрес> отработали также два номера и один номер в начале октября 2016 года в станице Фёдоровской, оплата за эти выступления ответчиком не произведена. Ответчиком кроме того выплачены 7 000 рублей на дорогу и 5 300 рублей на оплату проживания в 

<

адрес>. Полагает, что эти расходы должны быть оплачены работодателем и не могут быть удержаны из заработной платы. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила принадлежность ей подписи в трудовом договоре, заключенном с истцом, не отрицала, что истец действительно участвовала со своими номерами в четырех представлениях, однако полагает, что оплата должна производиться не за каждый выход, а за участие в представлении в целом, то есть за 4 выступления истцу должно быть выплачено 20 000 рублей. Всего истцу выплачено 34 000 рублей, из них 8 000 рублей – вознаграждение за работу, остальные денежные средства – в счет оплаты проезда и проживания. 12 000 рублей удержано, так как ответчик оплачивала проезд и проживание истца вместе с членами её семьи, тоже задействованными в представлениях, и животных. Вместе с тем пояснила, что согласна была выплатить и оставшиеся 12 000 рублей, если бы истец не распространяла о ней порочащие сведения в сети Интернет. 

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя. Полагает, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу 12 000 рублей, так как договор, заключенный сторонами, фактически является гражданско-правовым, а не трудовым. Запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не вносилась, ответчик не производила отчисления взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд за истца, договор не предусматривал для истца каких-либо социальных гарантий. Поскольку договор не является трудовым, у ответчика отсутствовала обязанность оплачивать расходы истца на проезд и проживание, а выплаченная ответчиком истцу сумма превышает размер вознаграждения за выполненную работу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию.

По данной категории споров истец должен доказать наличие между сторонами трудовых отношений, размер заработной платы, а ответчик – отсутствие задолженности по оплате труда истца. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Театр доброго колуна) и ФИО1 заключили трудовой договор №, в соответствии которым истец принята на работу в качестве руководителя творческого коллектива с цирковым номером, включающим трех артистов 

<

данные изъяты> и животное. Трудовой договор заключен сроком на три месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора следует, что работник, заключая договор, принимает во внимание, что предприятие работодателя является гастролирующим коллективом и трудовая деятельность осуществляется на территории 

<

адрес>. Работнику устанавливается вознаграждение в размере 5 000 рублей за номер (л.д. 11).

Установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Ответчиком не оспорен факт подписания трудового договора с истцом. 

Сторона ответчика считает, что заключенный сторонами трудовой договор не является трудовым.

Проанализировав установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает, что договор, заключенный истцом и ответчиком, отвечает признакам трудового договора, вследствие чего возникшие в связи с его заключением отношения сторон признаются трудовыми.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Подписанный сторонами в соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключен в письменной форме.

Содержание трудового договора соответствует требованиям ст. 56 ТК РФ, в нем указано, на какую должность принята истец, прописаны обязанности работодателя, в том числе: предоставить работнику работу в соответствии с условиями договора, обеспечить работнику условия труда, необходимые для выполнения им обязанностей по договору, предоставит работнику необходимые технические и материальные средства, соблюдать законодательство о труде и правила охраны труда, обеспечивать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха. Работник в свою очередь обязан исходить из правил внутреннего трудового распорядка, добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и т.д., по распоряжению работодателя выезжать в командировки.

Исходя из положений статей 21, 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд работника, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем, оплата труда работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При этом трудовое законодательство предусматривает и сдельную систему оплаты труда, когда сумма зарплаты работника за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции (операций, работ, услуг), а не от отработанного им времени.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (ст. 150 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Работодатель, в том числе работодатель - индивидуальный предприниматель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

Таким образом, издание приказа о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку является обязанностью работодателя, неисполнение которой не может быть поставлено в вину работнику и не препятствует признанию возникших отношений трудовыми, так как основным юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, что судом установлено, в том числе на основании пояснений ответчика, подтвердившей в своих пояснениях фактическое допущение истца к работе и её выполнение. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (п. 2 ст.68 ГПК РФ). 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37) всякий труд должен быть оплачен.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня (ст. 136 ТК РФ). 

Из письменных и устных пояснений ответчика следует, что истцу не выплачена оплата труда в сумме 12 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Поскольку истец просит взыскать сумму, признанную ответчиком, работодателем не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, суд полагает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной плате в сумме 12 000 рублей.

При цене иска 12 000 рублей государственная пошлина составляет 480 рублей. 

Имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченное вознаграждение за труд в сумме 12 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 480 рублей в доход бюджета города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2017 года