дело № 2-2515/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001871-83

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «ЖСИ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 08.12.2021 между истцом (дольщиком) ФИО1 и ответчиком АО «ЖСИ» (ранее АО «Желдорипотека») заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По договору истец приобрел квартиру строительный адрес: *** стоимостью 2 894 722 руб. Квартира подлежала передаче истцу не позднее 15.10.2022. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан фактически 03.04.2024. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2024 в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2023 по 15.12.2023 в размере 150000 руб. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец произвел расчет неустойки, обратился к ответчику с претензией, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2023 по 21.03.2024 в сумме 140 392 рубля 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения истцом договора участия в долевом строительстве, нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки. Учитывая размер неустоек, исчисленных истцом, ранее взысканной судом неустойки за период с 01.07.2023 по 15.12.2023, а также отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий по причине просрочки, начисленные размеры неустойки являются чрезмерными, не соответствующими последствиям нарушения обязательства, а потому подлежат снижению. Компенсация морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПСК «Вектор», в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 08.12.2021 между истцом (дольщиком) ФИО1 и ответчиком АО «ЖСИ» (ранее АО «Желдорипотека») заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По договору истец приобрел квартиру строительный адрес: *** стоимостью 2 894 722 руб. 

Истцом обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, стороной ответчика не оспорено.

Квартира подлежала передаче истцу не позднее 15.10.2022. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан фактически 03.04.2024, что подтверждается актом, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, а потому имеются предусмотренные Законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2024 удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца нестойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 01.07.2023 по 15.12.2023 в размере 150000 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательств (15.10.2022) - 7,5 % годовых.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истцов на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки за период с 16.12.2023 по 21.03.2024.

Выполненный истцом расчет предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки является верным, при расчете неустойки учитывалась ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 15.10.2022.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,5 %, действующая на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Размер неустойки за период с 16.12.2023 по 21.03.2024 составляет 140 394 рубля 02 копейки (2894 722 руб. х 97 х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом размера материальных вложений истца, периода просрочки, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать всю сумму неустойки в заявленном размере 140 394 рубля 02 копейки с ответчика в пользу истца. Исключительных обстоятельств судом не установлено, а потому суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при применении штрафных санкций в спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 вступило в силу 22.03.2024.

Согласно положениям п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 № 46-КГ21-15-К6.

Как следует из материалов дела, впервые требование (претензия) ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта получена ответчиком АО «ЖСИ» 07.05.2024 (л.д.46-оборот), то есть в период действия моратория.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения застройщиком требований о выплате неустойки истекал 17.05.2024, также в период действия моратория. К установленному сроку требования ФИО1 удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта направлена истцом 25.04.2024, получена ответчиком 07.05.2024 и срок добровольного удовлетворения требований потребителей наступил в период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, у суда не имеется. 

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 307 рублей 88 копеек (всего по требованиям имущественного и неимущественного характера). 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу 22.03.2024, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки до 31.12.2024. Абз. 6 п. 1, п. 3 данного постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанные особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № *** от 08.12.2021 за период с 16.12.2023 по 21.03.2024 в сумме 140 394 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Предоставить акционерному обществу «ЖСИ» отсрочку исполнения решения суда в части суммы неустойки до 31.12.2024.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» в доход бюджета госпошлину в сумме 4 307 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова