Гр. дело № 2-648/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Акимовой Л.В.,

с участием прокурора Максимова Е.Ю.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата около 09 часов 00 минут водитель ФИО7, управляя технически исправным автобусом марки ------ принадлежащим на праве частной собственности ответчику ИП ФИО5, на адрес», возле д.адрес Чувашской Республики грубо нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.1,9.7, 9.9, 10.1. ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО2, дата года рождения, стоящую на обочине дороги в ожидании общественного транспорта. Вследствие наезда ФИО2 (являющаяся матерью истца) получила множественные телесные повреждения: сочетанную травму левой верхней конечности - в виде вколоченного перелома анатомической шейки плечевой кости, повреждений мягких тканей кисти в виде ссадин; правой нижней конечности - в виде перелома мыщелков бедренной кости с незначительным смещением отломков; левой нижней конечности в виде перелома шейки бедренной кости со смещением отломка.

Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ истец, как дочь ФИО12 3.П. была признана потерпевшей по данному уголовном делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в Цивильском районном суде Чувашской Республики она обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ------ УК РФ и ему назначено, наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений.

Заявленные ею исковые требования как потерпевшей о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей оставлены без рассмотрения, с оставлением за ней права на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.

Собственником автобуса марки «------, является ответчик ИП ФИО5. ФИО7 на момент ДТП работал у него в должности водителя маршрутного автобуса.

В результате нанесения телесных повреждений ее любимой матери, ей, как ее дочери были причинены нравственные страдания, она получила сильное нервное потрясение.

После полученных в результате ДТП телесных повреждений ее мама дата была доставлена в травматологическое отделение БУ «Чебоксарская ЦРБ», где она находилась на стационарном лечении до дата.

В результате полученных телесных повреждений мама находилась в лежачем положении, не могла самостоятельно передвигаться, самостоятельно принимать пищу, смотреть за собой. Она в течении всего периода нахождения ее в больнице постоянно ухаживала за ней: кормила ее, меняла пеленки, мыла ее, то есть делала все чтобы облегчить ее страдания.

В период нахождения ее мамы в больнице от сильного душевного волнения и переживания за состояние своей любимой супруги ФИО2, с которой прожил в браке более 52 года, у ее отца ФИО9 случился инфаркт и дата он умер.

дата ее мама ФИО12 3.П. была выписана домой. Однако она также не могла передвигаться и ухаживать за собой. В связи, с чем она вынуждена была выйти в отпуск и ухаживать за ней. Она проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, а ее родители проживали по адресу адрес. То есть все заботы по уходу за больной мамой были возложены на нее. Она в течении всего периода нахождения мамы дома постоянно ухаживала за ней: кормила ее, меняла пеленки, мыла ее, то есть делала все, чтобы облегчить ее страдания.

Ее мама очень страдала от болей и не возможностью передвигаться и отсутствием общения. Она кричала от сильных болей. Она все это время была с ней рядом и очень переживала за ее страдания.

дата ее мама умерла.

Ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья ее матери в связи с тяжелой травмой, в отсутствии возможности вести обычный образ жизни, трудовую деятельность, в связи с необходимостью длительного ухода за ней.

Факт причинения вреда здоровью ее матери в результате ДТП и связанные с ним ее физические и нравственные страдания, безусловно, причиняли и нравственные страдания ей, как ее дочери. Это вред является опосредованным, то есть причиненным через призму страданий ее матери.

Считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между повреждением здоровья ее матери ФИО12 3.П. и нарушением личных неимущественных ее прав, как ее дочери, то есть между ее страданиями и действиями ответчика, в результате которых здоровью ФИО12 3.П. причинен тяжкий вред.

Потеря родной мамы огромное нравственное страдание, неизгладимой является боль утраты близкого человека для нее это огромное горе. Мама была самым родным для нее человеком, и ее преждевременная смерть причинила сильную душевную роль.

Теперь она до конца жизни лишена душевного материнского тепла и поддержки. Мать оказывала моральную и материальную поддержку. Она, ее дочь в настоящее время одна воспитывает сына. Мама помогала ей в воспитании сына ФИО3, так как они проживали с родителями в одном доме.

Осознание того, что она больше никогда не увидит свою маму живой угнетает ее, она постоянно испытывает раздражение, дискомфорт и подавленность. Моральный вред причиненный ей, она оценивает в размере 500 000 руб., и просит указанную сумму компенсации взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истица пояснила, что дата. состоялся суд над ФИО7. До суда ФИО7 подошел к ней, чтобы решить вопрос мирным путем. Они говорили, что, если бы они были на ее, месте, то ничего взыскивать не стали, но она ответила что это невозможно. После того, как отец узнал, что мама никогда не встанет, он начал переживать и скончался. Ее мама все время кричала от боли, особенно по ночам. Она за ней ухаживала всю ночь, а потом шла на работу. После ДТП у нее стало ухудшаться состояние здоровья. Из здорового человека она практически превратилась в калеку. Невролог сказал, что это связано с сильным стрессом и переживаниями. Она принимает лекарства, но снова должна ходить к неврологу, чтобы он назначил ей более сильнодействующие препараты, т.к. нынешние ей не помогают. По стоянию здоровья в данный момент она находится в отпуске без сохранения заработной платы. До этого брала такой отпуск, когда ухаживала за матерью. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что во время ДТП матери истца был причинен тяжкий вред здоровью, она была признана потерпевшей и она как потерпевшая должна была обратиться в суд. Причина смерти ФИО2 – это ее болезни. Причинно-следственной связи нет. Согласно ст. 1112 ГК РФ право на компенсацию морального вреда по наследству не передается.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что он обращался к истцу для мирного решения дела, но она отказалась. Потерпевшую он посещал регулярно. Она все время говорила, что ей от них ничего не нужно, говорила, чтобы жили мирно, вспоминала о том, как умерла ее мать в автокатастрофе, когда она была ребенком. С сестрой истца они созванивались через каждые 1-2 дня. Он постоянно спрашивал, не нужно ли потерпевшей что-либо. Тогда она сказала, раз так хотите помочь, купите ортопедический матрас, т.к. у потерпевшей появились на теле пролежни. И он перевел на карту сестры истца 5 000,00 руб. для покупки матраса. Полагает, что сумма иска завышена.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приговора Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата следует, что дата около 09 часов 00 минут водитель ФИО7, управляя технически исправным автобусом марки ------, принадлежащим на праве частной собственности ответчику ИП ФИО5, на адрес», возле д.адрес Чувашской Республики грубо нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.1,9.7, 9.9, 10.1. ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО2, дата года рождения, стоящую на обочине дороги в ожидании общественного транспорта. Вследствие наезда ФИО2 (являющаяся матерью истца) получила множественные телесные повреждения: сочетанную травму левой верхней конечности - в виде вколоченного перелома анатомической шейки плечевой кости, повреждений мягких тканей кисти в виде ссадин; правой нижней конечности - в виде перелома мыщелков бедренной кости с незначительным смещением отломков; левой нижней конечности в виде перелома шейки бедренной кости со смещением отломка, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2.

Ответчиком не отрицается, что именно ему принадлежит автобус марки «------, и тот факт, что водитель ФИО7 осуществлял трудовую функцию при управлении указанным автобусом, это же следует из приговора суда, свидетельства о регистрации ТС, путевого листа.

Таким образом, виновность работника ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 установлена приговором суда и не нуждается в доказывании.

ФИО2 умерла дата, в связи с чем до вынесения приговора суда не смогла реализовать свое право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда за причиненный вред ее здоровью. Тем самым, ответчик по существу освобожден от гражданской ответственности в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, так как право требования компенсации морального вреда имеет личный характер и не входит в состав наследственных прав.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования истца, подлежат удовлетворению в случае установления таких обстоятельств, что именно ей были причинены нравственные страдания. Суд полагает, что суду представлены доказательства причинения таких страданий.

Причинение тяжелых травм близкому родственнику, в данном случае одному из наиболее близких для человека людей – матери, по определению в большинстве случаев также причиняет нравственные страдания близким потерпевшего. Из объяснений истца следует, что ей пришлось осуществлять уход за больной матерью как в больнице, так и в последующем на дому. При этом ей пришлось наблюдать переживания матери, претерпевание ею сильных болей, что также отражалось на психологическом состоянии здоровья и самого истца.

Также необходимость ухаживать за больной матерью, сказалась и жизненном укладе самой истицы. Ей большее время нужно было уделять уходу за матерью, меньше времени уделять своему сыну. Ей пришлось взять месячный отпуск на работе.

Хотя как следует из свидетельства о смерти ФИО2, смерть последней произошла не непосредственно от телесных повреждений, полученных в результате ДТП, однако указанные повреждения опосредственно повлияли и на течение тех заболеваний, которыми она страдала, чему способствовал малоподвижный образ жизни ФИО2 в последний период жизни.

Доказательств прямой причинно-следственной связи между повреждением здоровья в ДТП ФИО2 и смертью отца истца – ФИО9, суду не представлено.

Истец отмечает ухудшение состояния своего здоровья, которое произошло после мероприятий, связанных с поминками по поводу смерти родителей. Однако суд, не может принять эти доводы во внимание, так как полагает, что переживания истца связанные с смертью отца и матери, переживает каждый, кто теряет близких родственников.

В данном случае суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в пользу близкого лица за перенесенные им переживания, также потому, что потерпевший сам лично не имеет возможности реализовать свое право на компенсацию морального вреда. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, истцу также был причинен моральный вред, выразившейся в причинении ей нравственных страданий. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсаций морального вреда подлежит удовлетворению. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, длительности времени, связанного с уходом за больной матерью. 

Ответчик на основании п.3 ст.1083 ГК РФ просит учитывать при определении компенсации морального вреда наличие у него многочисленных кредитных обязательств. Однако, суд полагает, что выявить действительное имущественное положение ответчика только на основании наличия кредитных обязательств, без учета получаемого им дохода, наличия иного имущества, невозможно. В связи с чем, ссылки ответчика на наличие кредитных обязательств, при определении размера компенсации морального вреда, суд не учитывает.

Суд также не учитывает в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., уплаченных ФИО7 для приобретения медицинского оборудования – антипролежневого матраса

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300,00 руб.. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 18.02.2019.