Дело №

УИД 75RS0009-01-2020-000402-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод 27 октября 2020 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г., 

при секретаре Алексеевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.2019 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 09.12.2019 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края продлен испытательный срок по приговору от 15.07.2019 года на 1 месяц; 27.07.2020 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края продлен испытательный срок по приговору от 15.07.2019 года на 1 месяц;

- 02.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, не отбытый срок 30 часов обязательных работ,

избрана мера процессуального принуждения - «обязательство о явке», 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В августе 2016 года (более точные дата и время дознанием не установлены) у ФИО3, находящегося в 

<

адрес> по улице ФИО1 села ФИО1-

<

адрес>, не имеющего специального разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, возник преступный умысел на приобретение и хранение: однозарядного карабина, изготовленного самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИжК», предназначенного для стрельбы промежуточными патронами калибра 5,45 мм., относящегося к нарезному огнестрельному оружию. В указанном месте и указанное время, ФИО3, реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение требований ст. 13 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, согласно которой «охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея специального разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, незаконно приобрел у своей сожительницы ФИО2 однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИжК», предназначенного для стрельбы промежуточными патронами калибра 5,45 мм., относящийся к нарезному огнестрельному оружию, для использования в хозяйственных целях.

После чего незаконно приобретенное вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие ФИО3 перенёс в подполье на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

В период времени с августа 2016 года (более точные дата и время дознанием не установлены) по 17 июля 2020 года ФИО3, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея лицензии на хранение оружия, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150, согласно которой: «хранение гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которого «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение», незаконно хранил однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИжК», предназначенного для стрельбы промежуточными патронами калибра 5,45 мм., относящийся к нарезному огнестрельному оружию, для использования в хозяйственных целях, в подполье кухни своего дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 07 минут до 20 часов 07 минут в ходе проведения обыска у ФИО3 сотрудниками МО МВД России «ФИО5-Заводский» изъято вышеуказанное огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 оружие является однозарядным карабином, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИжК», предназначенного для стрельбы промежуточными патронами калибра 5,45 мм., относящегося к нарезному огнестрельному оружию.

В ходе дознания ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. 

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО3 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судим (л.д.90-142). 

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО3, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО3 к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого ФИО3 не имеется, 

<

данные изъяты>. Других сведений о состоянии здоровья суду не представлено и не установлено. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против общественной безопасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО3, указывающие на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, ранее судим за умышленное экологическое преступление, относящегося к категории тяжких преступлений и за умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 02.06.2020 года, а также в период отбытия условной меры наказания по приговору от 15.07.2019 года, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, считая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшает общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с санкцией, установленной уголовным законом, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам от 15.07.2019, 02.06.2020, а также данные о личности ФИО3 и его поведение во время испытательного срока, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока, сохранение условного осуждения невозможно, условное осуждение по приговору суда от 15.07.2019 подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 02.06.2020 года в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ подлежит переводе в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд к подсудимому не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а также считает достаточным для исправления ФИО3 отбывания им наказания в местах лишения свободы. 

В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, а также ввиду рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

По сведениям Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыто в размере 220 часов, неотбытый срок составляет 30 часов обязательных работ, что в пересчете на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 3 дня лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности и поведения подсудимого ФИО3 до и после совершения преступления, склонность к совершению умышленных преступлений, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИжК», предназначенный для стрельбы промежуточными патронами калибра 5,45 мм., относящийся к нарезному огнестрельному оружию, и хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 года, отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ и по правилам ч.1 ст. 71 УК РФ по отношению к приговору от 02.06.2020, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 02.06.2020 года к настоящему приговору и окончательно назначить наказание ФИО3 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять под стражу ФИО3 в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИжК», предназначенный для стрельбы промежуточными патронами калибра 5,45 мм., относящийся к нарезному огнестрельному оружию, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки в размере 2197 руб. 50 коп., связанные с участием защитника осужденного ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: А.Г. Намнанова