РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 961/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000518-34

г. Бузулук 21 декабря 2023 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н к ФИО2 Н об устранении препятствий в пользовании имуществом,

объединенного с гражданским делом по иску ФИО2 Н к ФИО1 Н об устранении нарушений в пользовании земельным участком с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, ФИО3 Г, Акционерного общества «СОГАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика, устранить нарушения его права, а именно - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

Убрать строительный мусор, засыпать и утрамбовать углубления в земле, выровнять земельный участок на уровне тротуара, находящийся между стеной гаража расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и стеной принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сделать водостоки с гаража расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы осадки по водоотводам попадали на 

<

адрес>, а не во двор на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечить доступ на территорию смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, для очистки от снега и ремонта отмостки принадлежащего ему дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему принадлежит по праву собственности жилой одноэтажный дом 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, которая построила гараж на принадлежащим ей земельном участке, смежным с его земельным участком. После строительства гаража на земельном участке ответчицы смежным с его, появились углубления в земле между стеной его жилого дома и выстроенным ею гаражом. В результате чего дождевая вода и вода с крыши гаража скапливается в имеющемся углублении в земле и уходит под стену его дома, создавая угрозу его разрушения. В его доме уже пахнет сыростью. С крыши гаража из-за неправильно сделанного водостока все осадки попадают к нему на участок и под дом. Около стены гаража лежит строительный мусор, из-за которого также осадки поступают к нему на земельный участок. Таким образом, от действий ФИО2 ему создаются препятствия в полноценном пользовании жилого дома и создается угроза для его жизни. Отмостка около его дома уже пришла в негодность и требует ремонта. Однако, ответчица не разрешает зайти на принадлежащую ей территорию для проведения ремонтных работ и откинуть снег от дома.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация МО г.Бузулук Оренбургской области, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании определения суда от ** ** **** гражданское дело объединено с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, в котором истец просит обязать ответчика провести демонтаж цементно-бетонного отлива на задней стороне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ее земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Убрать весь строительный мусор с территории, незаконно захваченной ответчиком части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Провести рекультивацию незаконно захваченной части земельного участка, 

<

адрес>

Вернуть захваченную часть земельного участок законному владельцу - истцу с учетом восстановленного плодородного слоя земли. 

Смонтировать устройства снегозадержания крыше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стороне / скате, выходящей на земельный участок истца. 

Установить систему отвода ливневых вод, с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за пределы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Восстановить установленные границы земельного участка, расположенного по адресу. 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка 

<

адрес> Однако, в результате проведенной ответчиком реконструкции, указанный дом изменил свои характеристики. Его местоположение также изменилось. В результате произведенной реконструкции, произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцу. Она неоднократно предлагала ответчику устранить нарушения ее прав как владельца смежного земельного участка, просила освободить ее земельный участок от строительного мусора, образовавшегося в результате проведения реконструкции дома ответчика. Убрать цементно-бетонный отлив по длине его дома с ее участка. Провести восстановление плодородного слоя земельного участка на площади 

<

данные изъяты> кв. м. Установить на его крыше снегозадерживающие устройства, так как снег, скапливающийся на крыше его дома, при сходе с крыши подает на ее участок на расстояние до 3-х метров и ломает имеющиеся насаждения. Также предлагала провести установку системы водостока по стороне, выходящей на ее земельный участок с отводом воды на его участок или за пределы ее участка. Так как вся вода, попадающая на часть крышу его домовладения, обращенную в сторону ее участка, стекает по линии его стены на ее участок. В результате чего у нее на земельном участке образуется избыток влаги, что препятствует в использовании его по назначению, происходит порча насаждений, заболачивание и изменение состава почвы, возникновению эрозии почвы (растрескивание почвы). Ответчик не получал разрешение на проведение реконструкции дома и с ней не согласовывал данный вопрос. 

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «СОГАЗ», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец – ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец – ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции РФ, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

В соответствии со статьей 209 и статьей 260 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться таким земельным участком постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ, способами защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Часть 17 тстать51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При этом, согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из изложенных положений законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник вправе требовать защиты своих прав, не связанных с лишением владения, в том числе путем возложения на нарушителя его прав обязанности совершить определенные действия, при этом, снос (демонтаж) строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. Устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. При разрешении подобного рода споров учитываются сведения о нарушении прав других лиц и создании угрозы жизни и здоровью людей. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 принадлежит по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Правообладателями земельного участка с кадастровым 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО1 Зарегистрировано право собственности ФИО1 и сервитут в пользу ФИО3 Г

ФИО2 принадлежат по праву собственности жилой дом 

<

адрес>

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от ** ** **** ФИО1 произвел в натуре отвод земельного участка по 

<

адрес>. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей, в том числе ФИО2 (

<

адрес>). Границы земельного участка закреплены в натуре углами капитальных сооружений и столбами ограждений.

По ходатайству участников процесса, на основании определения суда по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения эксперта №, в момент обследования видны следы разрушения конструкции бетонной отмостки. Неровности и перепады земли свидетельствуют о местах застоя воды, что приводит к попаданию осадков и благи под конструкцию отмостки, что влияет на эксплуатационные свойства конструкции фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для устранения увлажнения негативного воздействия на конструкцию фундамента необходимо выполнить работы по восстановлению работоспособного состояния конструкции отмостки, работы по планировке земли для предотвращения попадания благи под конструкцию отмостки, а также выполнить работы по устройству системы организованного водоотвода с крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На момент обследования с конструкции кровли гаража выполнен организованный водоотвод, но отсутствуют снегозадержатели. Конструкция крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью ФИО1

В то же время, в связи с плотной городской застройкой и малым расстоянием между зданиями гаража и жилого дома смежного участка, рекомендуется выполнить снегозадержатели в месте возможного попадания снега на здание жилого дома.

В связи с расположением жилого дома по границе смежного земельного участка, что свидетельствует о нарушении действующих норм по отступам, для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, необходимо произвести мероприятия по устройству организованного водоотвода с кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также системы снегозадержания, так как внезапный сход снега с кровли создает угрозу жизни и здоровью собственников жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №, на обследуемом участке, как видно на фотографии №, между гаражом и забором соседнего участка с кадастровым № на момент проведения экспертизы укрывочный материал, строительные материалы аккуратно сложены, вдоль стены жилого дома залита бетонная отмостка длиной 

<

данные изъяты> имеет признаки разрушения - дополнительного мусора не обнаружено. Для определения неровности поверхности обследуемого участка были проведены дополнительные геодезические работы: определен профиль земной поверхности. Линия поперечного профиля земли проходит на расстоянии 

<

данные изъяты> м от стены жилого дома № Проведенные обследования подтверждают наличие неровности земельного участка. Значение максимально высокого уровня определено в т.5 и соответствует уровню тротуара расположенного на придомовой территории, значение минимального уровня определена в т.13, которая расположена напротив угла жилого дома №

Цементно-бетонный отлив вдоль задней стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке 

<

адрес>

Таблица координат расположения отмостки жилого 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Схема расположения отмостки жилого дома № на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> указана в заключении под номером - №.

Очистка от снега и ремонт отмостки жилого дома, расположенного по адресу: принадлежащего ему дома расположенного по адресу: 

<

адрес> без посещения смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> невозможна.

В результате проведения кадастровых работ ** ** **** выявлено несоответствие фактического положения межи между участками с кадастровыми номерами: №

Так как работы по определению местоположения поворотных точек смежной границы проводились разными организациями и в различное время до имеющиеся отклонения не превышают допустимые нормы 

<

данные изъяты> установленные п.18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393.

Рекомендует считать отклонения незначительными и считать их местоположение в соответствии с данными ЕГРН.

Согласно положений статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Статья 275 ГК РФ предусматривает, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

На основании положений статьи 276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из анализа установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств с учетом заключения экспертов, исходя из указанных норм закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по иску ФИО1 и по иску ФИО2 в той части, в которой эксперт пришел к выводу о необходимости установки на крышах гаража, принадлежащего ФИО2 и установку снегозадержания и отвода ливневых вод с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО1 в соответствие с рекомендациями по обеспечению безопасности, изложенных экспертом в экспертном заключении. 

В отношении встречных исковых требований в отношении демонтажа отмостки, заявленных ФИО2 и обеспечения доступа для расширения, ремонта и очистки отмостки, заявленного ФИО1, суд приходит к следующим выводам - как следует из заключения эксперта, отмостка к жилому дому ФИО1 была смонтирована частично на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и на момент согласования границ земельных участков существовала, по заключению эксперта каких – либо угроз само по себе существование этой отмостки не несет, следовательно, требования о ее демонтаже не подлежат удовлетворению. По заключению эксперта, отмостка, к жилому дому ФИО1 требует ремонта, однако, поскольку она расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО2, то может быть установлена только в порядке статьи 274 ГК РФ путем установления сервитута, исходя из взаимосвязи положений статей 210 ГК РФ, возлагающей бремя содержание имущества на собственника и статьи 274 ГК РФ, предусматривающей платный характер пользования чужим земельным участком, доводы ФИО1 о наличии у него оснований бесплатного использования земельного участка ФИО2 для ремонта отмостки и доступа для ее очитски от снега противоречат закону и удовлетворению не подлежат, 

Остальные требования как по первоначальному так и по встречному искам удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены доказательствами, либо нарушают требование закона о балансе интересов сторон. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

На основании статьи 96 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному и встречному искам ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу экспертной организации подлежит взысканию оплата услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, так как частично удовлетворены исковые требования как по первоначальному, так и по встречному искам. 

Руководствуясь статьями 209, 201, 275, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 96, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Н к ФИО2 Н об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 Н установить снегозадержатели на крыше гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 Н – отказать. 

Исковые требования ФИО2 Н к ФИО1 Н об устранении нарушений в пользовании земельным участком – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 Н произвести мероприятия по устройству организованного водоотвода с кровли жилого дома, а также системы снегозадержания на крыше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на стороне / скате, выходящей на земельный участок, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 Н, ФИО2 Н в пользу Общества с ограниченной ответственности «АртПроект» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, по 1 250 рублей – с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 961/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-000518-34.