Дело № 2-381/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.02.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу. В спорном жилом помещении помимо истца, зарегистрированы: супруг истца – ФИО3, сын истца – ФИО2, сын истца – ответчик ФИО2 В 2006г. сын истца – ответчик ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО5 и в 2009г. выехал из спорного жилого помещения в квартиру своей супруги, принадлежащую ей и их ребенку на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик вывез все свои личные вещи из спорной квартиры, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Требований о вселении ФИО2 в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: 

<

адрес>, дала пояснения в соответствии с изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что действительно с 2009г. не проживает в спорной квартире. Проживает в квартире своей супруги, принадлежащей ей и их ребенку на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Брак между супругами расторгнут, но они продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство. Квартира оформлена на супругу, несмотря на то, что приобретена в браке. Из спорной квартиры выехал добровольно, проживать в квартире и вселяться в нее не намерен, но сниматься с регистрационного учета не собирается. Пояснить суду для чего необходимо сохранение регистрации в спорном жилом помещении не смог. Ответчик является военнослужащим, но на очереди на получение жилья не состоит. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку в квартире не проживает. Участвовать в приватизации спорной квартиры не намерен.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 12.12.2017г., в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому сообщает, что полностью поддерживает позицию истца.

Третьи лица ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 12.12.2017г., представитель МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр», привлеченный к участию в деле определением суда от 16.01.2017г., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является членом семьи (супругой) ФИО3 – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 06.06.2002г. 

В спорном жилом помещении помимо истца, зарегистрированы: супруг истца – ФИО3, сын истца – ФИО2, сын истца – ответчик ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что с 2009 года ответчик не проживает в спорной квартире. Проживает в квартире своей супруги, принадлежащей ей и их ребенку на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Брак между супругами расторгнут, но они продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство. Квартира приобретена в период брака.

Со стороны истца ответчику не создавались препятствия по пользованию жилым помещением. ФИО2 с 2009г. не оплачивает расходы по жилищно-коммунальным услугам, не участвует в расходах по ремонту квартиры. Раков указанные обстоятельства не оспаривает. 

ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется, в отношениях по договору найма жилого помещения стороны не состоят. Членом семьи истца ответчик не является. Имущества, принадлежавшего ответчику, на спорной жилой площади не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в течение длительного времени надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени не проявлял, доказательств сохранения за ним права на жилье в судебное заседание не представил, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Требований о вселении в квартиру в установленном законом порядке ответчик истцу не предъявлял. Суду пояснил, что желает сохранить только регистрацию в спорном жилом помещении. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья