Дело № 1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, стр.1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом так как в деяниях подсудимого ФИО1 усматривается иной состав преступления, а именно предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый, защитник в судебном заседании возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Изложенные в обвинительном постановлении в отношении подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства (хищение банковских карт и совершение с их помощью покупок) свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого более тяжкого преступления, чем предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущенные нарушения при составлении обвинительного постановления являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного постановления.

Согласно положениям ст.15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из данных норм закона, суд не может самостоятельно устранить препятствия для рассмотрения настоящего уголовного дела судом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору Коношского района Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коношский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Л.А.Груздев