Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Редковой Н.Л., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 04 часам 30 минута, более точное время не установлено, находясь в автомобиле марки «DaewooNexia», регистрационный знак № регион, цвет синий глазурный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащем на праве собственности К, припаркованному вблизи 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), путем свободного доступа, осознавая, что он, ФИО1 не имеет права распоряжаться автомобилем марки «DaewooNexia», регистрационный знак № регион, но желая использовать его в личных целях, завел двигатель с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, и начал движение, скрывшись с места совершения преступления. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ФИО1 проследовал на угнанном автомобиле до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля марки «DaewooNexia», регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ей вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Редкова Н.Л. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля марки «DaewooNexia», регистрационный знак № регион, цвет синий глазурный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - переданного на ответственное хранение потерпевшей К; 4 конверта с объектами, изъятыми в ходе ОМП - находящиеся при материалах дела, - оставить на хранении при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В.Юферова