Дело № 2-3067/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при помощнике судьи Красновой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Серпухов о признании недействительным постановления Главы Серпуховского района о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора дарения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным постановления Главы Серпуховского района ФИО4 от 16.06.2004 № 1160 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, признать недействительным договор дарения доли жилого дома от 16.06.1989, заключенный между П. и ФИО3 в части предоставления ФИО3 в пользование земельного участка мерою 850 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома по 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, объекты недвижимости зарегистрированы в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.11.1986 № 17749 П. наследует по закону 1/3 доли жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, целый дом состоит из бревенчатого здания с пристройками жилой площадью 39,7 кв.м, общеполезной площадью 56,1 кв.м на земле пос. Пролетарский мерою 1733 кв.м, право пользования на земельный участок мерою 850 кв.м отсутствуют. Согласно решению Исполнительного комитета Пролетарского поселкового совета народных депутатов Московской области о разрешении дарения 1/3 доли жилого дома, принадлежащего П. от 09.06.1989 № 50 исполком Пролетарского поселкового совета решил разрешить П. произвести дарение 1/3 доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес> ФИО3 По договору дарения доли жилого дома от 16.06.1989 П. передает в дар ответчику ФИО3 1/3 доли жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, целый дом состоит из бревенчатого здания с пристройками жилой площадью 39,7 кв.м, общеполезной площадью 56,1 кв.м на земле пос. Пролетарский мерою 1733 кв.м. В пользование ФИО3 предоставляется земельный участок мерою 850 кв.м. Истец полагает, что отсутствуют правовые основания для предоставления права пользования ответчику ФИО3 земельным участком поселка Пролетарский мерою 850 кв.м. Согласно постановлению Главы Серпуховского района ФИО4 от 16.06.2004 № 1160 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, ответчику ФИО3 предоставляется в индивидуальную собственность земельный участок общей площадью 930 кв.м в 

<

...>, для ведения личного подсобного хозяйства, из них площадью 850 кв.м бесплатно, площадью 80 кв.м за плату по договорной цене. Отделу по землеустройству и экологии подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. О заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 930 кв.м в 

<

...> с ответчиком ФИО3 в сроках действия постановления Главы Серпуховского района ФИО4 от 16.06.2004 №1160 истцу неизвестно. Основаниями для издания постановления Главы Серпуховского района ФИО4 от 16.06.2004 № 1160 послужило ходатайство Главы территориальной администрации п. Пролетарский Е. от 26.04.2004 № 81 о приватизации земельного участка мерой 930 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, М., проживающей по 

<

адрес>, передача в аренду или продажи по нормативной цене. М. собственником долей жилого дома не является. В связи с предъявлением к истцу со стороны ответчика ФИО3 притязаний на приобретенный и зарегистрированный в установленном действующим законодательством РФ порядке земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с 

<

номер>, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Заключение договора дарения доли жилого дома от 16.06.1989 между П. и ответчиком ФИО3 осуществлено в нарушение ранее действующего порядка, в именно: не получено разрешение Исполкома Пролетарского поселкового совета на дарение 1/3 доли жилого дома ФИО3, регистрация договора дарения осуществлена секретарем исполкома, при отсутствии таких полномочий, договор дарения доли жилого дома нотариально не удостоверен, при стоимости доли жилого дома 1855 рублей. Постановление Главы Серпуховского района ФИО4 от 16.06.2004 № 1160 о предоставлении земельного участка в индивидуальную собственность ФИО3 истец считает незаконным, не соответствующим действующему законодательству и подлежащее отмене, отсутствуют правовые основания для издания постановления и подтверждающие наличие прав на земельный участок ответчика ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Пояснил, что является собственником части дома и земельного участка на основании договора дарения. В августе 2020 года при рассмотрении другого гражданского дела истцу стало известно, что участок площадью 850 кв.м при доме был выделен ФИО3 на основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 16.06.2004 № 1160. Истец считает указанное постановление незаконным и недействительным, поскольку изначально договор дарения 1/3 доли жилого дома нотариально не был удостоверен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Щ. исковые требования не признал, пояснил, что Ласков пытался установить границы участка, дом был неразделен, установление границ невозможно, поскольку порядок пользования не определен. Общая граница участка обмерена только по техническим паспортам БТИ, общая площадь порядка 20 соток, поскольку соседи перераспределились, по факту осталось 19 соток с учетом выделенной земли от истца, который поставил участок на учет. Участок соответствует доле в доме ответчика. Ответчик произвел реконструкцию дома и его доля была увеличена, до 55/100 от выделенной части. Просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Представитель ответчика администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку из материалов дела усматривается, что истец знал о нарушении его прав значительно больше чем 3 года. Никаких попыток восстановить, по его мнению, нарушенное право он не предпринимал (л.д. 64,66).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором указала, что в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой не может участвовать в судебном заседании, просила принять решение на усмотрение суда в ее отсутствие. Указала, что размеры земельных участков четверых собственников дома 

<

адрес> должны быть пропорциональны их долям в праве на собственность в доме, что подтверждается земельными налогами в том числе до 2005 года, участки были получены на основании похозяйственных книг. Увеличение размера земельных участков кого-либо из собственников приведет к уменьшению или лишению других собственников земли, что является недопустимым и приводит в судебным тяжбам (л.д. 160).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что П. являлась собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.1986 (л.д. 10). В свидетельстве указано, что жилой дом и служебные строения расположены на земельном участке площадью 1733 кв.м.

Решением исполнительного комитета Пролетарского поселкового совета народных депутатов Московской области от 09.06.1989 № 50 П. разрешено произвести дарение 1/3 доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес> – ФИО3 (л.д. 11).

16.06.1989 П. подарила ФИО3 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В договоре дарения указано, что в пользование ФИО3 предоставляется земельный участок мерою 850 кв.м (л.д. 12). 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.09.2006 по гражданскому делу №2-1276/2006 исковые требования Ф. к Администрации Серпуховского района, Территориальной администрации поселка «Пролетарский» о признании права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения (л.д. 13-14). При рассмотрении гражданского дела представитель ГУП МО «МОБТИ» давал пояснения, в которых указал, что в БТИ обращался ФИО3 для межевания земельного участка площадью 850 кв.м., который был ему предоставлен на основании постановления Главы Серпуховского района от 16.06.2004; дело было приостановлено, так как выяснилось, что имеется несколько сособственников; фактически при доме имеется около 21 сотки земли. 

26.04.2004 Глава территориальной администрации п. Пролетарский Е. ходатайствовал перед Главой Серпуховского района ФИО4 о приватизации земельного участка мерой 930 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, М., проживающей по 

<

адрес>, по договору дарения и 80 кв.м передача в аренду или продажи по нормативной цене (л.д. 26).

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 16.06.2004 № 1160 ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 930 кв.м в 

<

адрес> (земли поселений) в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, из них: площадью 850 кв.м бесплатно, площадью 80 кв.м за плату по договорной цене (3150 руб. за 100 кв.м). Отделу по землеустройству и экологии поручено подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 15). 

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с 

<

номер> площадью 943 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства является ФИО1 с 07.07.2017 (л.д. 17-20).

Из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, усматривается, что по состоянию на 2010 год собственниками дома являлись: ФИО6 – 1/6 доли, на основании договора дарения р 

<

номер> от 06.09.1988 г.; ФИО3 - 1/3 доли, на основании договора дарения р 

<

номер> от 16.06.1989 г.; Ф. – 1/4 доли, на основании решения нарсуда от 04.03.1992 г.; ФИО5 – 1/4 доля, на основании договора дарения доли домовладения р 

<

номер> от 05.08.2002 г. и свидетельства о государственной регистрации права р 

<

номер> от 03.09.2002 г. Разрешение на строительство на лит. а1 – холодная пристройка, лит.а2 – терраса, Лит.а 3 – холодная пристройка, лит. а4 - холодная пристройка, лит. а5 - холодная пристройка отсутствует. Согласованный план застройки земельного участка отсутствует: Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6 (л.д. 31-60).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2020 по гражданскому делу №2-20/2010 по иску Б. к ФИО5, ФИО3, ФИО6 произведен раздел указанного жилого дома между сторонами по фактически сложившемуся порядку пользования домом. Истцу Б. выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: в литере А - №3 – 6,0 кв.м, №4-8,3 кв.м, в литере а помещение №2 – 6,5 кв.м., погреб лит. Г5. В общую долевую собственность ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО6 выделена остальная часть дома, состоящая из помещений в лит. А - 

<

номер> – 14,4 кв.м и №2 – 28,5 кв.м, установив их доли собственности: ФИО5 – 4/12, ФИО3 – 5/12, ФИО6 – 3/12 от оставшейся части дома. Право общей долевой собственности между истцом и ответчиками прекращено (л.д. 104-108). 

Из копии дела правоустанавливающих документов на часть жилого дома жилой № 1 по ул. Первомайской п. Пролетарский в Серпуховском района Московской области усматривается, что право собственности на пом. 3 с 

<

номер> зарегистрировано за Б. на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2010 о разделе жилого дома по гражданскому делу №2-20/2010. 25.03.2017 Б. подарила принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> общей площадью 28,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> площадью 943 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 Право собственности за ФИО1 зарегистрировано (л.д. 70-112). 

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилой № 1 по ул. Первомайской п. Пролетарский в Серпуховском района Московской области с 

<

номер> усматривается, что 05.08.2002 Г. подарила ФИО5 1/4 долю домовладения, находящуюся по 

<

адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения с пристройками общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой – 57,2 кв.м служебных строений и сооружений (л.д. 113-136). 

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилой № 1 по ул. Первомайской п. Пролетарский в Серпуховском района Московской области с реестровым 

<

номер> усматривается, что 08.07.2015 М., действующая по доверенности от ФИО3, обратилась в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственности регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации за ФИО3 1/3 доли жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от 16.06.1989 года. 19.08.2015 М. обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав по причине сбора документов. Уведомлением от 19.08.2015 была приостановлена регистрация права собственности (л.д. 137-154).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 данного кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Судом установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Пролетарского поселкового совета народных депутатов Московской области П. разрешено произвести дарение 1/3 доли жилого дома, находящегося в 

<

...>, ФИО3 По договору дарения доли жилого дома от 16.06.1989 П. передает в дар ответчику ФИО3 1/3 доли жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, целый дом состоит из бревенчатого здания с пристройками жилой площадью 39,7 кв.м, общеполезной площадью 56,1 кв.м на земле пос. Пролетарский мерою 1733 кв.м. В договоре дарения отражено, что в пользование ФИО3 предоставляется земельный участок мерою 850 кв.м. Постановлением Главы Серпуховского района ФИО4 от 16.06.2004 № 1160 ответчику ФИО3 предоставлен в индивидуальную собственность земельный участок общей площадью 930 кв.м в 

<

...>, для ведения личного подсобного хозяйства, из них площадью 850 кв.м бесплатно, площадью 80 кв.м за плату по договорной цене. Право собственности ФИО3 на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены, доказательств оплаты земельного участка площадью 80 кв.м. в материалы дела не представлено. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что отсутствуют правовые основания для указания в договоре дарения передачи права пользования ответчику ФИО3 земельным участком поселка Пролетарский площадью 850 кв.м., в связи с чем, в дальнейшем ФИО3 в собственность выделен бесплатно земельный участок 850 кв.м. при доме. Также ссылается на нарушения, допущенные при заключении договора дарения. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

На момент заключения договора дарения действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, согласно ст. 256 которого, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Договор дарения жилого дома в силу ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке), должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ).

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 года.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. В соответствии с требованиями ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности возникало и прекращалось в момент регистрации договора.

Оспариваемый договор дарения оформлен в письменной форме, удостоверен секретарем исполкома Пролетарского поселкового Совета, зарегистрирован в исполкоме Пролетарского поселкового Совета и в Серпуховском Бюро технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 02.08.1974 г. (утратил силу 11.02.1993 г.) "О государственном нотариата" "В населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР "О государственном нотариате" и статьей 15 настоящего Закона, совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов."

Согласно ст. 4 "Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Согласно 15 к нотариальным действиям, совершаемым исполнительными комитетами Советов народных депутатов в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, было отнесено, в частности, удостоверение завещания; удостоверение иных сделок (договоры, доверенности и др.).

Таким образом, сторонами договора дарения от 16.06.1998 были соблюдены условия о форме договора, регистрация договора произведена уполномоченным на момент совершения сделки лицом в пределах его компетенции, переход права собственности был зарегистрирован, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения по указанным истцом основаниям не имеется. 

Кроме того, требования истца о признании недействительным договора дарения, заключенного между П. и ФИО3 не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов, поскольку истец не указывает каким образом передача в собственность ФИО3 доли в праве на жилой дом нарушает права истца, на данную долю ФИО1 не претендует. 

Само по себе указание в договоре о передаче в пользование ФИО3 земельного участка при доме, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, который свое право на получение земли при домовладении реализовал. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Решением малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 9/27 бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР земельный участок, находящийся в пользовании нескольких лиц, передавался в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку ответчик ФИО3 на основании договора дарения от 16.06.1989 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, то он вправе был приобрести в собственность бесплатно земельный участок при жилом доме. 

При этом, на момент вынесения постановления о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 850 кв.м. при доме, жилой дом между собственниками не был разделен, в связи с чем, вынесенные постановления отражают долю сторон в праве собственности на земельные участки при домовладении, выраженную в единицах площади. Стороны по делу являлись сособственниками земельного участка и совладельцами расположенного на нем жилого дома, находящихся в их общей долевой собственности. Поскольку земельные участки, на которых расположен жилой дом сторон, рассматриваются как единый объект, также находящийся в общей долевой собственности сособственников, постановка долевыми сособственниками частей общего участка на кадастровый учет и определение границ таких участков внутри единого участка без определения внешних границ общего участка при доме, без раздела земли, не соответствует закону. 

С учетом установленных выше обстоятельств суд считает, что между сторонами фактически существует спор о границах и площади принадлежащих им земельных участках, поэтому заявляя требования о признании недействительным постановления администрации Серпуховского муниципального района от 16.06.2004 № 1160 о предоставлении земельного участка ФИО3, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Ответчики просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 943 кв.м с 

<

номер> с 07.07.2017. Ранее собственником части жилого дома являлась мама и бабушка истца. При этом, при рассмотрении дела по иску Ф. (бабушки истца) в 2006г. обсуждался вопрос о выделении ответчику в собственность земельного участка площадью 850 кв.м. при доме. Данных, свидетельствующих о том, что истец не знал и не мог знать о заключении договора дарения от 16.06.1989 и издании постановления о предоставлении ответчику земельного участка, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным постановления Главы Серпуховского района ФИО4 от 16.06.2004 № 1160 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, признании недействительным договора дарения доли жилого дома от 16.06.1989, заключенного между П. и ФИО3 в части предоставления ФИО3 в пользование земельного участка мерою 850 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 г.