№ 2-889/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в Северный районный суд г. Орла к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 14.06.2012г. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей, который в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы Банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» изменено на АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, также ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях\платах\штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.04.2016 года Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 83021,02 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 08.09.2015г. по 13.04.2016г. включительно в сумме 83021,02 рубль, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 52652,64 рубля, просроченные проценты – 17557,02 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12811,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,63 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный не явился, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, считает сумму основного долга и процентов завышенной. Просит снизить штрафные санкции в связи с несоразмерностью.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2012 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. 

Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что ФИО1 согласилась с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифы Банка по тарифному плану являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет: 12,9% годовых, минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Кроме этого, установлена плата-штраф за неуплату минимального платежа, составляет: 1-й раз - 590 рублей, 2-й раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; 3-й и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей. 

График погашения не составлялся, так как заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» изменено на АО «Тинькофф Банк».

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, активировал кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательства по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Также установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора и допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.04.2016 года Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком по договору за период с 08.09.2015г. по 13.04.2016г. включительно составляет 83021,02 рубль, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 52652,64 рубля, просроченные проценты – 17557,02 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12811,36 рублей. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия кредитной задолженности или иного ее размера. Доводы ответчика о неправильном начислении банком основного долга и процентов являются голословными и не принимаются судом во внимание.Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных процентов. Согласно статье 330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, возникновения для истца дополнительных расходов в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная истцом неустойка в виде штрафных процентов за неуплаченные ответчиком в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12811,36 рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей. С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитном договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690,63 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 14.06.2012г. просроченную задолженность за период с 08.09.2015г. по 13.04.2016г. включительно в сумме 76209 (семьдесят шесть тысяч двести девять) рублей 66 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 52652,64 рубля, просроченные проценты – 17557,02 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 17.12.2017г. включительно.

Судья: А.П. Золотухин