36RS0029-01-2021-000401-31

Дело № 2а- 254/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 12 июля 2021 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С. 

при секретаре Кобяковой И.В.,

с участием прокурора Рудницких Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску Поворинского межрайпрокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области и МКУК «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района о понуждении устранить нарушение федерального законодательства о противодействии терроризму, 

УСТАНОВИЛ:

В июне 2021 года Поворинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКУК «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области (далее – МКУК), в результате которой выявлены нарушения закона: установлено, что в МКУК функционирует 10 творческих объединений, которые посещают 89 человек, из них 60 несовершеннолетних участников, к которым необходимо проявлять повышенную заботу и внимание, в том числе по обеспечению их безопасности. 

Данное обстоятельство явилось причиной обращения прокурора в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании прокурор Рудницких Д.Н. административное исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. 

Представитель ответчика - МКУК «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием прокуратуры области Поворинской межрайонной прокуратурой в июне 2021 года проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКУК «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области, в ходе которой установлено, что в МКУК функционирует 10 творческих объединений, которые посещают 89 человек, из них 60 несовершеннолетних участников, к которым необходимо проявлять повышенную заботу и внимание, в том числе по обеспечению их безопасности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. МКУК является местом массового пребывания людей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов (территорий). Юридические лица обеспечивают выполнение требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ).

Согласно подпункту «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются высшей ценностью.

В соответствии со ст. 3 и ст. 6 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь и обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. Государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целями государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений. 

Кроме того, государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статья 2 Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ закрепляет один из основных принципов борьбы с терроризмом - приоритет мер предупреждения терроризма.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ установлено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению и предупреждению террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайной ситуации – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее Требования).

В ходе проверки установлено, что по итогам работы комиссии по обследованию и категорированию МКУК 25.05.2021 составлен акт, согласно которому учреждению культуры присвоена 3 категория опасности объекта (территории).

В нарушение подп. «з» п. 25 Требований здание МКУК системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудовано.

Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объекта. Непринятие администрацией Октябрьского сельского поселения и МКУК мер по антитеррористической защищенности объекта культуры, что препятствует эффективной реализации уставных целей и задач учреждения, а также полномочий, возложенных на него ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ.

Выявленные нарушения влекут существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта, делает невозможным предотвращение любых посягательств со стороны третьих лиц, нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала МКУК, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

04.06.2021 Поворинской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Октябрьского сельского поселения по аналогичным основаниям вносилось представление об устранении нарушений, однако нарушения до настоящего времени не устранены. 

Невыполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

При вышеизложенных обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского Кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества МКУК «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области является Октябрьское сельское поселение Поворинского муниципального района Воронежской области. 

Таким образом, выявленные нарушения должны быть устранены за счет средств МКУК «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения», а при их недостаточности – за счет средств администрации Октябрьского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области.

Руководствуясь cт., ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Октябрьского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области и муниципального казенного учреждения культуры «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области, выразившееся в не оборудовании здания муниципального казенного учреждения культуры «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную оборудовать здание муниципального казенного учреждения культуры «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В случае отсутствия в муниципальном казенном учреждении культуры «Досуговый центр Октябрьского сельского поселения» Поворинского муниципального района Воронежской области достаточных денежных средств на устранение выявленных нарушений законодательства субсидиарную ответственность возложить на администрацию Октябрьского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.

36RS0029-01-2021-000401-31

Дело № 2а- 254/2021