Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, с учетом уточненного искового заявления о включении в наследственную массу после умершего С.В.П. и о признании права собственности на кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих исковых требований указала, что она является единственной наследницей после умершего сына С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти С.В.П. 21.09.2007г. у нотариуса Борского района Нижегородской области К.Е.В. было заведено наследственное дело. Истец оформила у нотариуса свое право на наследство по закону на имущество, принадлежащее С.В.П. за исключением гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оформить право на наследство по закону на указанный гараж Истец не смогла ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом. Гараж №, расположенный в массиве гаражей 

<

адрес> был построен С.В.П. в 1986 году на основании Решения Исполнительного комитета Неклюдовского поселкового Совета народных депутатов от 20.06.1986г. № «О включении в члены кооперативного общества автолюбителей 

<

адрес>». Указанным Решением С.В.П. включили в члены кооперативного общества автолюбителей 

<

адрес>. Данным решением С.В.П. было предписано приступить к строительству гаража в месячный срок после получения решения (п. 2 Решения), а также закончить строительство гаража в течение 1 года (п. 3 Решения). По указанному решению С.В.П. был выделен в натуре земельный участок под строительство гаража. Как пояснили Истцу в Неклюдовском территориальном отделе Администрации городского округа 

<

адрес>, отдельный документ на выделение земельного участка не составлялся, земельный участок был предоставлен С.В.П. по Решению Исполнительного комитета Неклюдовского поселкового Совета народных депутатов от 20.06.1986г. №. В настоящее время Истец решила оформить свои права на наследство, состоящее из указанного гаража. Однако оформление наследственных прав на гараж для Истца не представляется возможным, поскольку в Решении Исполнительного комитета Неклюдовского поселкового Совета народных депутатов от 20.06.1986г. № не указано о выделении С.В.П. земельного участка под строительство гаража. При указанных обстоятельствах у Истца отсутствует возможность оформить права на данный объект недвижимости иначе как в судебном порядке. Факт членства С.В.П. в гаражном кооперативе «Семашко» подтверждается соответствующей справкой за подписью председателя. Гаражом Истец по настоящее время пользуется, за это время никто и никогда не предъявлял ему претензий по поводу неправомерности постройки. Данная постройка соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Д.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности Ф.Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Частями 1 и 2 ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ».

Исходя из названных правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку допускается не только при отсутствии разрешения на строительство, но и в случае получения такого разрешения при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

К наследникам первой очереди С.В.П. относится его мать – ФИО2.

Истец ФИО2 фактически приняла наследство после смерти С.В.П. на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> неся бремя содержания на вышеуказанное имущество и пользуется спорным гаражом до настоящего времени..

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен С.В.П. своими силами и средствами. ДД.ММ.ГГГГ С.В.П.. умер, наследницей после его смерти является его мать – ФИО2 

Суду представлен технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража № в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. 

Судом установлено, что истец пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов по его содержанию, каких-либо претензий в адрес истца, в том числе, от администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, как распорядителя земель на территории городского округа г. Бор и Борского района Нижегородской области, не предъявлялось. 

Согласно заключению по результатам обследования здание спорного гаража, соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, СП, градостроительные, экологические, противопожарные и гигиенические требования соблюдены, обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация здания гаража.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на спорный гараж.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> после смерти С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт