№

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 21 августа 2023 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Сгибловой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, образование высшее, не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, поднял из тайника, расположенного в лесном массиве на участке местности с координатами №, вблизи 

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел, сверток с веществом в виде порошка и комков, массой не менее 1,98 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности с координатами №, расположенном в 15 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 25 минут, на том же месте был произведен его личный досмотр, в ходе которого внутри рюкзака, находящегося при ФИО1, был обнаружен прибор «мультиметр», внутри корпуса которого был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков массой 1,98 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,98 грамма отнесен к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 и подтвержденных им в суде следует, что с начала 2022 года стал употреблять наркотическое средство «AlfaPVP» - «соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находился по адресу своей регистрации, и посредством сети интернет через TOR-браузер приобрел наркотическое средство «AlfaPVP» - «соль». После оформления заказа, ему прислали фотографию и координаты места закладки. По полученным GPS координатам закладка с заказанным им наркотическим средством находилась в лесополосе, расположенной рядом с 

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Ориентируясь по координатам GPS вышел из автобуса и направился в лесополосу, обнаружил местонахождение «закладки». Размотав изоленту, внутри свертка обнаружил пакетик из полимерного материла с застежкой «Zip Lock», внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета. Данный сверток с наркотическим средством решил спрятать, в корпус «мультиметра», который находился при нем. После чего направился на остановку общественного транспорта, расположенную напротив 

<

данные изъяты>», с которой на рейсовом автобусе доехал до остановки общественного транспорта «

<

адрес>» вышел из автобуса и пешком направился в сторону дома в 

<

адрес>. Зайдя на 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> нему подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, поинтересовались, есть ли у ФИО1 какой-либо документ, а также имеется ли у него, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ. Так как ФИО1 понимал, что ранее он поднял «закладку» с наркотическим веществом «соль», и данный сверток с наркотическим средством лежит у него в тканевом рюкзаке черного цвета, то он честно признался в этом сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что они пригласят двух представителей общественности мужского пола и в присутствии них произведут его личный досмотр, на что он согласился. После чего сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности мужского пола. И перед проведением личного досмотра ФИО1, двум представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из корпуса прибора «мультиметр», который лежал в тканевом рюкзаке черного цвета, находящегося при нем, был изъят сверток обмотанный липкой лентой красного цвета внутри которого находится пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock», с веществом в виде порошка и комков. Фотографии «закладки», которые ФИО1 прислали на принадлежащий ему мобильный телефон, он сразу удалил (том 1 л.д. 38-41; 45-46;169-171);

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1 о том, что в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ими был замечен молодой мужчина, который заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам. Подойдя к тому, они представились сотрудниками полиции, задали вопрос о том имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На что данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также сообщил, что при нем имеется наркотическое вещество «AlfaPVP» - «соль». После чего ими было принято решения провести личный досмотр гражданина ФИО1 Для участия в проведении личного досмотра ими были приглашены два представителя общественности мужского пола, граждане Свидетель №5 и Свидетель №4 Также была вызвана следственно – оперативная группа для проведения осмотра места остановки ФИО1 Перед проведением личного досмотра он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, также предложил гражданину ФИО1 выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут, внутри рюкзака, находящегося при ФИО1, был обнаружен «мультиметр» в корпусе черного цвета, в корпусе которого был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой красного цвета, оклеенный пластилином, внутри которого находился магнит и пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock». Внутри данного пакета находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. После чего Свидетель №1 сверток был продемонстрирован всем участникам личного досмотра. Вышеуказанный сверток был упакован в один бумажный конверт (том 1 л.д.119-121);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как: 

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут у ФИО1 внутри рюкзака находящегося при нем, был обнаружен прибор «мультиметр» в корпусе черного цвета, внутри которого был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой красного цвета внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock», с веществом в виде порошка и комков внутри (том 1 л.д. 7-11);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, имеющий GPS координаты №. Данный участок местности расположен на обочине асфальтированной дороги. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и после чего на данном участке местности был проведен его личный досмотр (том 1 л.д. 12-19);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,98 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 34); 

Заключение физико - химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,96 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,3 г вещества) (том 1 л.д.93-94); 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 выдал мобильный телефон (т. 1 л.д. 52-56);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1 (т. 1 л.д.57-63);

Постановление о признании вещественными доказательствами мобильного телефон ФИО1 (т. 1 л.д. 64-65);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сверток из изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, оклеенный пластилином темно-серого цвета, внутри которого находился металлический магнит и пакет из прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка вещества). Внутри пакета из прозрачного полимерного материала находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (том 1 л.д. 132-134);

Постановление о признании вещественными доказательствами наркотического средства (т.1 л.д. 135-136; 139);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на участок местности расположенный в лесном массиве с координатами GPS №, вблизи 

<

данные изъяты>» расположенной на 

<

адрес>, при этом пояснил, что именно на данном участке местности забрал закладку (том 1 л.д. 103-112);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1, желая употребить наркотические средства, незаконно приобрел и хранил в крупном размере ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения наркотика у подсудимого. 

При допросе указанного свидетеля оснований для оговора подсудимого либо неприязненных отношений к последнему, судом не установлено, сторонами не представлено. 

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований. 

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов (F15.1 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза, материалы дела и настоящего обследования об эпизодическом употреблении им стимуляторов (мефедрон), без формирования синдрома зависимости в настоящее время. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (том 1 л.д.99-101); Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, в размере 6812 за 4 дня на предварительном следствии, в размере 3120 за два судодня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку хранить до принятия решения по выделенному делу по факту сбыта.

Взыскать с ФИО1 в счет оплаты труда адвоката Сгибловой Л.Е. процессуальные издержки в размере 9932 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Травкин