№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственных обвинителей– помощников Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Бородкина А.Е., ФИО1, 

подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката Исаева С.И.о. по соглашению,

потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов в балке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО9 нанес ФИО3 руками не менее трех ударов по голове и не менее восьми ударов по верхним конечностям, в свою очередь ФИО3 нанесла ФИО9 руками и ногами не менее 8 ударов по голове, телу и конечностям. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, в вышеуказанном месте, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО9 вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО9 нанес не менее одного удара по лицу ФИО3, которая в свою очередь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, защищаясь от ударов, а также указанными выше обстоятельствами, превышая предела необходимой обороны, схватила со стола нож и умышленно им нанесла ФИО9 один удар по телу.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО9 следующие телесные повреждения: - проникающее колото - резаное ранение передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье с повреждением правой доли печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9, наступила ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» от проникающего колото - резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье с повреждением правой доли печени, приведшего к массивной кровопотере.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признала, указав, что согласна, что нанесла удар ножом ФИО9 от которого он скончался, но убивать не хотела, защищалась от последнего, опасаясь его побоев, причинения вреда ее здоровью. 

В суде показала, что знакома с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Вначале было все хорошо, потом у него не стало работы, начал выпивать, были и драки и скандалы. Пытались разойтись, но ей было жалко его, продолжала жить, прощала, надеялась, что все наладится. В ДД.ММ.ГГГГ даже в связи с побоями обращалась в полицию, но потом, помирившись, забрала заявление. 

В день событий, скандалили еще с утра, пыталась его выгнать. Днем были в гостях, выпивали. Дома уже в часов 21:00 он стал требовать водки и денег, избил, а именно, таскал за волосы, говорил, что прибьет, если будет говорить лишнее. В тот момент она пыталась вырваться и наносила ему в ответ удары, царапалась. 

Около часа ночи, вновь из-за водки начался скандал, и вновь, он начал ее бить, таскал по комнате, об косяк двери ударил головой – было больно. Успокоившись, снова сидели за столом, где он стал ее оскорблять, она уже с ним не спорила - слушала, болела сильно голова. В какой-то момент пристав он со всей силы ударил ее ладошкой по лицу, от удара потемнело в глазах. Она стала просить его не трогать ее, сколько уже можно, что даст отпор, на это он сказал ей: «пришибу». Помнит, что со психу она выкинула бутылку со стола. В этот момент угрозу чувствовала, знала, что когда он пьяный, то он неадекватный и не контролирует свои действия, начнет ее бить сильно и может покалечить. Ранее всегда говорил, что «убьет, запинает и никто не узнает». В тот момент, когда он приподнялся и замахнулся ее ударить, она схватила не глядя, нож и ударила его напротив, в живот, он присел. 

Сразу встала и ушла в комнату, он остался сидеть на стуле. В комнате звонила матери, жаловалась на него и сообщила, что ударила его ножом. В это время он зашел в комнату и вышел. Потом он позвал ее на кухню, сказал, что ему плохо, говорил, чтобы вызвала скорую и не сообщала, что это она его ударила, а якобы неизвестные на улице. Она сначала ему даже не поверила, и только когда увидела кровь, поняла, что серьезно и сразу стала звонить в скорую, пыталась оказать ему помощь. 

В суде также изучены все показания подсудимой данные ей на следствии в присутствии защитника, оглашенные показания ею подтверждены в полном объеме. По событиям усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО3 и ФИО9 распивали спиртное. Где-то около 21-22 час. он начал себя вести агрессивно. Затем он подошел, начал бить ее по лицу своими руками, попал по лицу около 2-3 раз, от остальных ударов закрывала свое лицо руками. Также он хватал ее за волосы, таскал по комнате, ударил сильно головой об дверной косяк, от чего у нее на переносице образовалась ссадина, а также от его ударов опухло лицо. От его действий начала болеть голова, состояние ухудшилось. Кричал, что забьет до смерти и никто ничего не узнает. В тот момент было страшно, думала, что он может не остановиться. В то, что он может убить не верила, но покалечить он точно мог. Бил он сильно, старался попасть в голову своими руками. Также он мог наносить удары не только кулаком, но и сильные удары ладошкой по голове. Избиения и издевательства длились около 15 минут, затем он успокоился, усадил за стол, сел рядом; начал выпивать водку. Продолжал ее оскорблять, ей реально было страшно и плохо, как физически от полученных ударов по голове, так и морально от его слов. Также в один из моментов написала своей подруге Свидетель №9 сообщение о том, что сожитель опять избил, она ответила, что хватит все терпеть и прощать, нужно от него уходить. В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не помнит, ФИО9 опять начал вести себя агрессивно, оскорблял, пугал, что будет избивать. В какой-то момент она сказала ему, чтобы тот не смел больше ее трогать и оскорблять, на что он привстал со стула и ударил ее сильно по лицу слева своей правой ладонью, от чего испытала сильную физическую боль. Затем она от страха схватила бутылку из-под водки со стола и кинула ее в стену около входа, сказав ему, что если он еще раз ее тронет, то она ему ответит, просила не бить ее больше. На ее действия и слова он опять привстал со стула и сразу же нанес еще один сильный удар своей правой ладонью по лицу слева. После полученного удара, испугавшись, что он сейчас начнет опять ее бить, сразу же схватила со стола нож в правую руку, переложила его в левую руку и нанесла удар в область живота ножом ФИО9, который находился от нее в тот момент слева. Затем после удара она куда- то бросила нож. Звонила своей матери. Успокоившись вернулась к нему из комнаты, увидев у него кровь, сразу вызвала медиков. Уточнила, что нанесла удар ножом, только потому, что защищалась от насилия со стороны ФИО9 в момент нанесения удара реально думала, что он опять начнет ее избивать, чего сильно боялась, так как опасалась за свое здоровье. (т.1 л.д. 236 -244, т.2 л.д. 1-4, 11-13) 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 полностью подтвердила свои показания, продемонстрировала свои действия и действия ФИО9 на месте. (т.1 л.д. 245 - 261)

Допрошенный в суде потерпевший ФИО9 показал, что погибший родной брат, сожительствовал с подсудимой. Он в тот период искал их, так как они давно не объявлялись. О смерти брата узнал, от работодателя подсудимой, который сообщил, что она взяла отгулы так как зарезала мужа. Сразу поехал в морг, там ему подтвердили, что брат мертв. Брата может охарактеризовать как спокойного парня. Какие у них были взаимоотношения не знает. Полагает, что нет доказательств, что он ее избивал, и зачем тогда с ним жила. Брат официально не работал, но «шабашил». Пил, но они оба пили. При нем ни он, ни она не пили, и какие они в нетрезвом состоянии пояснить не может. В их жизнь он не лез. Брат ранее занимался рукопашным боем. Полагает, что было убийство, и подсудимая должна понести серьезное наказание. 

Допрошенный свидетель ФИО10 показал, что как сотрудник скорой помощи выезжал по вызову. По приезду на место на полу лежал человек, он кричал ни чего не мог пояснить. Начали осматривать, оказалось, что ножевое ранение. Стали оказывать ему медицинскую помощь, на обстановку в доме не смотрел. Находившаяся там женщина искала документы, волновалась за его состояние и здоровье. Она была в алкогольном опьянении, у пострадавшего уже было сознание изменено, возможно, это было связано с ранением, либо с алкогольным опьянением. Женщина пояснила им, что его на улице кто-то подрезал, что и было записано в карту. 

Аналогичные показания в суде свидетелю Свидетель №1 даны допрошенным вторым медиком свидетельницей Свидетель №2 

Допрошенная в суде, свидетель обвинения Свидетель №6 показала, что является подругой подсудимой, знала ее сожителя. Жили они плохо, сожитель ее постоянно избивал. Подсудимая ходила с синяками, жаловалась на побои, пару раз забирала ее из дому. Он был сильно пьющий до беспамятства. Подсудимая работала, тянула все на себе, и сама выпивала может раз в неделю или два, но не запивалась. Все ей говорили уходить от него, но она почему то жалела его. О событиях знает только с ее слов, что не хотела убивать, хотела, его успокоить и прекратить побои в тот день. 

Свидетель обвинения Свидетель №7 суду показала, что подсудимая ее родная сестра. Ее сожителя она видела раза два, оба раза был выпившим. Сестра по телефону несколько раз жаловалась, что он ее бьет, даже присылала фотографии свои со следами побоев. О случившемся узнала от мамы. Знает, что до этого, они расставались из-за этого, но потом сестра прощала его. Сестра рассказывала, что сама выпивает, но нечасто. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что подсудимая ей приходится дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в начале второго часа она ей позвонила, плакала в трубку, сказала, что ФИО9 ее опять избил, и она ему в ходе избиения нанесла удар ножом, но не понимает, серьезная ли рана ему причинена или нет, не знает, что ей делать. Она была в истерике, плакала, несвязно говорила, была напугана сильно. Она ей сказала вызывать скорую помощь, так как рана может быть серьезной. Подробностей она не поясняла, а просто сказала, что ее избил ФИО9, а она, защищаясь, ударила его ножом; куда, как и сколько раз - не пояснила, была в панике. Уже вечером ДД.ММ.ГГГГ дочь по телефону ей кратко рассказала, что они выпивали с сожителем, он начал ее избивать, был сильно пьян, таскал за волосы, ударил лицом о дверной косяк, через пару часов опять начал ее бить, и тогда она ударила его ножом, она сказала, что она так защищалась от его нападения. ДД.ММ.ГГГГ видела дочь, и на лице у нее был синяк и ссадина на носу, она рассказала, что это следы от нападения ФИО9 (т.1 л.д. 202- 205)

В суде допрошены свидетели защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14 все они указали, что являются знакомыми и работают вместе с подсудимой. Последняя постоянно ходила в синяках, жаловалась на сожителя, что он ее избивает когда сильно напьется, но от него не уходила -видимо жалела. 

В суде также изучены представленные сторонами иные доказательства: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что в кабинете № по 

<

адрес> у ФИО3 изъяты ее вещи: кофта сине-голубого цвета, серые штаны с эмблемой «Найк» с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 27 -32)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ОКБ ХМАО - Югры осмотрен труп ФИО9, у которого обнаружена рана на животе, отмечены иные телесные повреждения на теле, подробно описанные. (т.1 л.д. 33-41)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКБ ХМАО - Югры изъяты вещи ФИО9: джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, штаны серого цвета, черный ремень, отмечены следы бурого цвета и разрывы. (т.1 л.д. 42- 47)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому при осмотре балка по 

<

адрес> зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты нож, следы рук, следы крови, фрагмент одеяла. (т.1 л.д. 48 - 57) 

Изъятые при осмотрах места происшествия предметы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 58-68)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон ФИО3, в приложении «WhatsApp» установлена переписка с контактом «

<

данные изъяты>», №. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 69 -74)

Акт медицинского освидетельствования № согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Образовались около 1-2 суток до начала освидетельствования, при этом по голове было нанесено не менее 4-х воздействий, по верхним конечностям не менее 8-ми воздействий. (т.1 л.д. 103-106)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трупе ФИО9 обнаружены кровоподтеки 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Проникающее колото - резаное ранение передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье с повреждением правой доли печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила от проникающего колото - резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье с повреждением правой доли печени, приведшего к массивной кровопотере. Смерть наступил в течение примерно 2-4-х суток до момента исследования трупа в морге. (т. 1 л.д. 80 - 96)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, объектах, изъятых в ходе ОМП 

<

адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 На рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается от ФИО3. В подногтевом содержимом и в смывах с рук ФИО3 кровь не обнаружена. (т.1 л.д. 112-121)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа, вещах ФИО3, объектах, обнаруженных в ходе ОМП в балке, обнаружено ДНК, происходящее от ФИО9 На рукоятке ножа обнаружены биологические следы, которые могли произойти от смешения ДНК ФИО3 и ФИО9. (т.1 л.д. 127 -145)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого следы рук, обнаруженные в ходе ОМП 

<

адрес> оставлены ФИО9 и ФИО3 (т.1 л.д. 151-156)

Судом изучена личность ФИО9, который по месту жительства со стороны УУП характеризуется неудовлетворительно, к административной, уголовной ответственности не привлекался, официально не работал, злоупотреблял спиртным. 

Суд, проанализировав показания подсудимой и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания подсудимой данные ей на следствии и в суде, они последовательны, не противоречат иным представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей. Показания подсудимой полностью соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы трупа о локализации повреждений и не противоречат установленному механизму их образования. Показания подсудимой, принятые судом, соответствуют и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела. Суд не усматривает со стороны потерпевшего, свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимой. 

Действия подсудимой ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вместе с тем, установленные фактические обстоятельства событий не позволяют суду согласиться с предложенной квалификацией действий подсудимой.

Исходя из положений ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, в том числе, при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть, совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, причем, уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для обороняющегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Из материалов дела видно, что подсудимая при допросах на стадии предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждает, что тяжкий вред здоровью она причинила ФИО9, защищаясь от действий последнего.

Согласно ее показаниям, при распитии спиртного, ФИО9 в течение вечера, в моменты вспышек ярости, ее избивал, нанося ей удары, в том числе и по голове и головой об косяк двери. Она, пытаясь вырваться от него, также наносила ему удары, от полученных побоев у нее ухудшилось самочувствие и помутнело в глазах. Через непродолжительное время после того как успокоился и продолжили сидеть за столом, она увидела, что он вновь впадает в ярость и опять ее сильно ударил по лицу ладонью. Она поняла, что он реально может нанести серьезный вред ее здоровью, и в тот момент когда он замахнулся, она схватила попавшийся под руку нож и ударила им ФИО9, защищаясь. 

Подсудимая не отрицает того факта, что именно ей были причинены все телесные повреждения, обнаруженные впоследствии у ФИО9

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила от проникающего колото - резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье с повреждением правой доли печени, приведшего к массивной кровопотере. Эксперты отметили наличие у потерпевшего иных телесных повреждений: кровоподтеков и ссадин. 

Данное заключение полностью согласуется с показаниями подсудимой о том, что, защищаясь от насильственных действий сожителя, она нанесла ему, вырываясь, телесные повреждения.

Кроме того, указанное заключение свидетельствует о том, что потерпевший при росте 175 см и большем весе имел явное физическое превосходство перед подсудимой, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям подсудимой, а также признанного потерпевшим по делу брата – ФИО9 владел рукопашным боем.

Помимо прочего, из показаний подсудимой следует, что после задержания она была осмотрена врачом, зафиксировавшим у нее побои. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при освидетельствовании ФИО3 у нее были обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе и в районе головы (не менее 4-х). Согласно врачебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен диагноз - сотрясение головного мозга на ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд приходит к убеждению, что в сложившейся ситуации подсудимая защищалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО3 причинила опасный для жизни вред здоровью потерпевшему ФИО9 и последующее наступление смерти, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимой все основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно опасное посягательство, однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для ее жизни, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия подсудимой в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая, что ФИО3 в момент применения к ней насилия, нанесла потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган, ее действия следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суду не представлено доказательств, указывающих на наличие у ФИО3 умысла на лишение жизни сожителя, наоборот, последующее поведение подсудимой, вызов скорой помощи ему, попытки оказания помощи самостоятельно свидетельствуют о том, что к наступлению смерти ФИО9 ФИО3 относилась с неосторожностью.

Согласно закону, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 причинила, находясь в состоянии необходимой обороны, не превышая ее пределы, у суда не имеется, а поэтому, доводы подсудимой и ее защитника, в данной части не состоятельны.

При признании лица виновным, он подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает, что совершённое ею преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства, работы характеризуется положительно, ранее не судима, имеет постоянный заработок, социально адаптирована. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается ее медицинским освидетельствованием. Кроме того, употребление ФИО3 спиртных напитков снизило ее способность к самоконтролю, правильной оценки посягательства со стороны нападавшего и поведению в сложившейся обстановке, тем самым способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без реальной изоляции от общества. Оснований применения ст. 73 УК РФ при таких обстоятельствах не установлено. Требования ст.56 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, позволяют применить наказание в виде лишения свободы по преступлению небольшой тяжести. При определении размера назначения наказания имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений указанной статьи максимальный срок наказания в данном случае не может превышать 8 месяцев лишения свободы, также по делу установлены иные указанные выше смягчающие обстоятельства, которые суд учитывает при определении размера наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ. 

Судом рассматривался вопрос о возможности применения отсрочки реального наказания к подсудимой, которая имеет ребенка до 14 лет. Однако, суд не находит возможности для предоставления такой отсрочки, поскольку в суде достоверно установлено, что уже более четырех лет подсудимая, хоть и материально содержала ребенка, последний с ней совместно не проживает, находясь в другом населенном пункте, воспитывается у родной бабушки, до достижения им 14-летнего возраста осталось менее года. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания осужденная должна быть направлена в колонию-поселения, как осужденная за преступление небольшой тяжести ранее не отбывавший наказание.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В суде установлено, что подсудимая является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с бабушкой.

Согласно ст. 313 УПК РФ, суд при постановлении приговора с вынесением наказания связанного с реальным лишением свободы, одновременно выносит постановление о передаче несовершеннолетних детей на попечение близких родственников и органа опеки и попечительства. При установленных обстоятельствах вопрос о передаче несовершеннолетней родственникам, должен быть принят органом опеки и попечительства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, орудие преступления, личные вещи погибшего и подсудимой как не представляющие ценности – уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо ей будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Передать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - органу опеки и попечения 

<

адрес>, для решения вопроса о его попечении, при направлении осужденной в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Блашкова