К делу №

23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

02 июля 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И. 

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала по 

<

адрес> учреждении 

<

адрес> «Центр социальных выплат» к ФИО2 о взыскании денежной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиал по 

<

адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика необоснованно выплаченную ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 750 рублей. 

В обоснование искового заявления указало, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда 

<

адрес>. Учреждению стало известно ДД.ММ.ГГГГ из справки ОАО «Коммунальщик» о том, что ФИО2 снялась с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и выехала проживать за территорию 

<

адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ назначение ФИО2 ежемесячной денежной выплаты было прекращено. Поскольку ФИО2 своевременно не сообщила в Учреждение об изменении места жительства образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 750 рублей. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать задолженность.

Представитель Филиала по 

<

адрес> учреждения 

<

адрес> «Центр социальных выплат», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 37), не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что перед отъездом сообщала лично сотрудникам Учреждения, а также подавала заявление, в котором сообщала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ уедет из 

<

адрес> в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Сотрудники Пенсионного фонда сообщили, что забирать документы на пенсию и другие выплаты не надо, указанные выплаты будут производиться по новому месту ее проживания. Сотрудниками фонда заявление было утеряно, в связи с чем ей и производилось необоснованное начисление. Её вины в этом нет. Ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей должны нести сотрудники учреждения. Просила в иске отказать полностью, либо произвести взыскание за последние три года переплат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требований искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 в соответствии с Решением о назначении ежемесячной денежной выплаты «Управления труда и соцразвития по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда 

<

адрес>», что не оспаривается сторонами (л.д. 17). Начисление денежной выплаты производилось на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О мepax социальной поддержки отдельных категорий граждан».

Факт зачисления денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 в размере 54 750 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 32) и не оспаривается ФИО2

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере социальной защиты населения области и внесении изменений в закон области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения области» осуществление УСЗН указанных полномочий прекращено.

На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании казенного учреждения 

<

адрес> «Центр социальных выплат» (далее — Постановление №) путем его учреждения» создано казенное учреждение 

<

адрес> «Центр социальных выплат» (далее - КУ ВО «Центр соцвыплат»), которое с ДД.ММ.ГГГГ наделено полномочиями по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, установленной 

<

адрес> №.

Органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции и полномочия учредителя КУ ВО «Центр соцвыплат», является Департамент социальной защиты населения области (п. 2 Постановления №), который согласно п. 1.1. Постановления 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 791 «Об утверждении Положения о Департаменте социальной защиты населения 

<

адрес>» является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в сфере социальной защиты населения 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ Устава, утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, КУ ВО «Центр соцвыплат» наделено полномочиями по взысканию в судебном порядке необоснованно выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты согласно пункту 2.20 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>, ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Факт снятия с регистрационного учета ФИО2 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также и ее регистрации и проживания в другом регионе Российской Федерации – в 

<

адрес> подтверждается материалами дела, а также пояснениями ответчика ФИО2 

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О мepax социальной поддержки отдельных категорий граждан», предусмотренные настоящим Законом выплаты предоставляются гражданам, место жительство которых находится на территории 

<

адрес>.

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О мepax социальной поддержки отдельных категорий граждан», предоставление мер социальной поддержки прекращается, в том числе, в случае выезда получателя мер социальной поддержки на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>.

В соответствии с положениями указанного Закона, об изменении места жительства гражданин уведомляет КУ ВО «Центр социальных выплат» в течение 5 рабочих дней, согласно подписанному получателем обязательству. 

Несвоевременное сообщение сведений, вследствие которых начисление денежных средств будет производиться, влечет за собой излишнюю выплату денежных средств, которые затем подлежат возмещению самим получателем.

Распоряжением филиала по городу Вологда КУ ВО «Центр соцвыплат» от ДД.ММ.ГГГГ № назначение ФИО2 ежемесячной денежной выплаты в размере 750 рублей было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начислений, произведенных в связи с несвоевременным сообщений ответчиком сведений о выезде для проживания в другое место жительства за пределы 

<

адрес>, в соответствии с расчетом истца составил 54 750 рублей.

Возможность предъявления требований о возмещении ущерба непосредственно к получателю, вытекает из норм гл. 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" части второй ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В то же время из ст. 1109 ГК РФ следует, что взыскание с получателя сумм переплаченной выплаты возможно только при установлении недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты, ответчик обязалась уведомить Управление труда и социального развития по муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> в пятидневный срок о наступлении обстоятельств, влекущих приостановлении, прекращение ежемесячной денежной выплаты (в том числе перемене места жительства) (л.д.17 оборотная сторона).

Таким образом, ответчику ФИО2 было известно о своей обязанности уведомления органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления выплаты.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, в декабре 2011 года она обратилась в Пенсионный Фонд, а также орган, производящий социальную выплату и сообщила о смене своего места жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Написала заявление, которое оставила сотрудникам. В настоящее время не может предоставить данное заявление в качестве доказательства, поскольку копию себе не оставила. 

При решении вопроса об установлении недобросовестности ответчика, суд учитывает возраст ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее пояснения, согласно которым она сообщила сведения о смене места жительства в соответствующий орган. 

Данные пояснения ответчика истцом не опровергнуты. 

Иных доказательств ответчиком не представлено.

Истец, учитывая его компетенцию и полномочия, при должной степени осмотрительности мог и должен был узнать о возможном отсутствии регистрации ответчика ФИО2 и ее не проживанию в 

<

адрес>.

Таким образом, факт отсутствия регистрации ответчика мог быть выявлен при проведении органом стандартных контрольных мероприятий (внутренняя проверка, направление запросов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать поведение ответчика ФИО2 добросовестным, при этом учитывает ее преклонный возраст, наличие у ответчика ФИО6 инвалидности третьей группы, а также ее затруднительное материальное положение, она является пенсионером. Вместе с тем, ответчик не могла полноценно подтвердить уведомление истца о своём переезде. При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым разделить ответственность сторон и удовлетворить иск в размере ? части суммы иска в пределах срока исковой давности. 

С учетом компетенции и полномочий Учреждения, который при должной степени осмотрительности мог и должен был узнать о возможной смене ответчиком места проживания, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня получения первой ежемесячной выплаты с даты переезда ответчика. 

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО4 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию переплаты выплат.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что в случае заявления стороны в споре о применении срока исковой давности, обсуждение вопроса о применении давностного срока является обязанностью, а не правом суда.

Как разъяснено в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом расчёту, заявленная к взысканию задолженность по переплате предъявляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Филиал по 

<

адрес> учреждения 

<

адрес> «Центр социальных выплат» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33.1).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса представлено не было.

С учётом вышеизложенного, сумма переплаты выплаты может быть взыскана за всё время, но не более чем за 3 года с даты последней выплаты. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежала бы сумма переплаты денежных выплат за последние 36 месяцев, то есть с февраля 2015 года по январь 2018 года, сумма которой, согласно представленному истцом расчету составила 27 000 рублей (750 рублей х 36 месяцев). 

Период переплаты денежной выплаты, выплаченной до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что обеими сторонами в достаточной степени не подтверждена их добросовестность, разделяя ответственность сторон, суд полагает справедливым взыскать с ответчика ? часть от суммы, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, а именно – 13 500 рублей (1/2 часть от 27 000 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Филиала по 

<

адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» к ФИО2 о взыскании денежной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Филиала по 

<

адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» необоснованно выплаченную денежную выплату в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан