2-1409/2019

74RS0003-01-2019-001178-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» (которое до 11.09.2018 имело наименование ООО «Евросеть-Ритейл») о защите прав потребителя – взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 84 707 руб. 10 коп. и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что 01.10.2016 истец купила у ответчика мобильный телефон 

<

данные изъяты> В связи с выявившимися в телефоне недостатками договор купли-продажи был расторгнут, с ответчика в судебном порядке была взыскана уплаченная по договору сумма. Вместе с тем, досудебная претензия истца о возврате уплаченной по договору суммы своевременно удовлетворена не была, что является основанием для начисления неустойки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебном заседании участия не приняло, возражений по иску не представило.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.09.2018 по делу № 2-1351/2018 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Названным решением установлено, что 01.10.2016 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, во исполнение которого ФИО1 уплатила ООО «Сеть Связной» денежную сумму 36 990 руб. и приобрела мобильный телефон 

<

данные изъяты>. При эксплуатации данного телефона в нем выявились недостатки в виде резкого снижения громкости и разборчивости звука голоса абонента из-за полного нарушения герметичности корпуса микрофона в результате производственного брака – отсутствия достаточного количества соединительного состава в стыке между корпусом и крышкой микрофона. Данные обстоятельства дали ФИО1 право требовать расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

В претензии от 15.03.2018 ФИО1 потребовала от ООО «Сеть Связной» возвратить денежные средства по договору купли-продажи телефона; претензия ответчиком удовлетворена не была, что стало поводом для обращения ФИО1 в суд. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.09.2018 по делу № 2-1351/2018 с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана стоимость телефона. 

Уплаченные по договору денежные средств возвращены истцу лишь 19.11.2018, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 №

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение данных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.09.2018 по делу № 2-1351/2018 с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период по 03.04.2018. Вместе с тем, так как возврат данной суммы был осуществлен лишь 19.11.2018, истец вправе потребовать уплаты неустойки за период с 04.04.2018 по 19.11.2018. Размер указанной неустойки верно исчислен истцом в сумме 84 707 руб. 10 коп. Ответчик о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не просил.

В данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в досудебном порядке обоснованные требования истца не удовлетворил, с него следует взыскать штраф в сумме 42 353 руб. 55 коп. (50% * 84 707 руб. 10 коп.), оснований для снижения которого в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара 84 707 руб. 10 коп. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 42 353 руб. 55 коп., а всего взыскать 127 060 руб. 65 коп. (сто двадцать семь тысяч шестьдесят руб. шестьдесят пять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: