№ 1-235/2018 (11801320033250529) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 06.11.2018 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием пом прокурора государственного обвинителя Демченко СВ 

подсудимого ФИО1 

защитника Ольховской ИА, представившего удостоверение № и ордер от 27.06.2018г 

при секретаре Юнкиной ЮВ 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, родился в г 

<

адрес>, проживает по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, работает 

<

данные изъяты> , не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в августе 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в районе транспортной развязки «Круговое движение» в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта и для собственного употребления собрал наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 6,182 грамма. Часть указанного наркотического средства в неустановленное время ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО1, с целью последующего сбыта, незаконно хранил у себя дома с августа 2017 года до 11 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда, действуя умышленно, из корыстных побуждений имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану), признанное таковым заключением эксперта №э/12-1076 от ДД.ММ.ГГГГ, массой 6,182 грамма, что является значительным размером, сбыл за 500 рублей около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> продав его ФИО4 - участнику ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый ФИО1, признавая вину, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования в судебном заседании показал, что в августе 2017г в районе 

<

данные изъяты> нарвал марихуану для личного употребления и для продажи, которую хранил по месту жительства по адресу 

<

данные изъяты> 26.06.2018г в утреннее время был дома, позвонил ФИО7, с просьбой купить наркотик; надо было опохмелиться, голова болела, хотелось выпить, а денег не было, решил продать марихуану, договорились о цене в 500 руб и о встрече на ул 

<

данные изъяты> Приехал на трамвае, 

<

данные изъяты> уже ждал 

<

данные изъяты> подошел и передал тому сверток с марихуаной, а тот отдал 500 руб одной купюрой. Потом подошли сотрудники полиции, сказали, что в отношении его проводится мероприятие проверочная закупка, и доставили его в полицию, где взяли смывы с рук, изъяли 500 рублевую купюру, которую за наркотик передал ему ФИО8 

Вина подсудимого установлена показаниями :

-свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что в июне 2018г по приглашению сотрудника полиции 

<

данные изъяты> вместе с ФИО6 принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица- понятого. В кабинете № в его присутствии и присутствии ФИО9 после разъяснения им прав и обязанностей, была снята ксерокопия с 500 руб. купюры, в процессуальный документ был переписан номер купюры; в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО10 разъяснили тому права, после чего вручили ему 500 руб для приобретения наркотика, в их присутствии тот созвонился с продавцом и договорился о встрече у 

<

данные изъяты>». На автомобиле, который также был осмотрен в их присутствии на наличие запрещенных веществ и предметов, вместе с сотрудником полиции 

<

данные изъяты> выехал по адресу ул 

<

адрес> 

<

адрес> остановились у остановки трамвая, после чего ФИО11 и перешел через трамвайную линию к 

<

данные изъяты> куда подошел и подсудимый. Оба были постоянно в зоне видимости. Видел, как подсудимый передал ФИО12 сверток, а тот – деньги подсудимому. После чего ФИО13 пришел и выдал сотрудникам полиции пакет, сказав, что это наркотик- марихуана, приобретенный у подсудимого за 500 руб. сверток был помещен в пакет, заклеен оттиском печати и заверен подписями. Был составлен протокол добровольной выдачи наркотиков. Видел как подсудимый был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ГОВД, где в кабинете № на предложение выдать запрещенные предметы и деньги выдал 500 руб, телефон, при сверке номер на купюре совпал с номером отксерокопированной 500 руб купюры. Подсудимый пояснил, что эту купюру ему передал ФИО14 за приобретенную тем в свертке марихуану. Были взяты объяснения, составлены Акты, в которых расписались и он и 

<

данные изъяты>

- свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг по приглашению сотрудника полиции ФИО15 вместе с ФИО5 принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица- понятого. В его присутствии и присутствии ФИО16 принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотиков, тот согласился, после чего был проведен его личный осмотр, запрещенные вещества и деньги не были обнаружены. Ранее, после разъяснения ему и ФИО17 прав и обязанностей, была снята ксерокопия с 500 руб. купюры, в процессуальный документ был переписан номер купюры; в их присутствии разъяснили права ФИО18 чего вручили тому 500 руб для приобретения наркотика; в их присутствии тот созвонился с продавцом и договорился о встрече у 

<

данные изъяты> На автомобиле, который также был осмотрен в их присутствии на наличие запрещенных веществ и предметов, вместе с сотрудником полиции ФИО19 выехал по адресу ул 

<

адрес> где остановились, после чего ФИО20 через трамвайную линию к ФИО21, куда подошел и подсудимый. Оба были постоянно в зоне видимости. Подсудимый передал ФИО22 сверток, а тот – деньги. После чего ФИО23 и выдал сотрудникам полиции пакет, сказав, что это наркотик- марихуана, приобретенный у ФИО3 за 500 руб., сверток был помещен в пакет, опечатан и заверен подписями. Был составлен протокол добровольной выдачи наркотиков. Подсудимого задержали и доставили в ГОВД, где в кабинете № на предложение выдать запрещенные предметы и деньги тот выдал 500 руб, телефон, при сверке номера на купюре тот совпал с номером отксерокопированной ранее, переписанной 500 руб купюры. Подсудимый пояснил, что эту купюру ему передал ФИО24 за купленную тем марихуану. Были взяты объяснения, составлены Акты, в которых расписались и он и ФИО25 иные участники ОРМ.

- свидетеля ФИО26 ОУП ФИО2 по г 

<

данные изъяты> который в судебном заседании показал, что в июне 2018 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается распространение наркотических средств- марихуаны. С целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц были приглашены с их согласия ФИО27 а в качестве закупщика – ФИО28 В каб. № ОВД, после проверки и установления отсутствия запрещенных предметов и веществ у гр ФИО29 тому была вручена 500 руб купюра, с которой ранее в присутствии незаинтересованных лиц была снята ксерокопия и переписаны в акт номера, для приобретения наркотика- марихуаны, разъяснены вышеуказанным лицам их права и обязанности. ФИО30 со своего телефона позвонил подсудимому и договорился о покупке марихуаны за 500 руб, и о месте встречи, у ФИО31 куда выехали после осмотра автомобиля. По приезду остановились у 

<

адрес> по ул 

<

данные изъяты> из автомобиля вышел ФИО32 перейдя дорогу, сел на лавочку у 

<

данные изъяты> куда спустя несколько минут подъехал подсудимый. Оба были в зоне видимости и было видно, как подсудимый передал сверток ФИО33 а тот ему деньги. Когда ФИО34 вернулся, то добровольно выдал сверток, сказав, что в нем марихуана, которую он купил у подсудимого за 500 руб, в свертке была трава зеленого цвета высушенная. Наркотик был помещен в пакет и опечатан, заверен подписями незаинтересованных лиц. После чего ФИО1, после предъявления тому удостоверения сотрудника полиции, разъяснения, что имело место проведение ОРМ Проверочная закупка, был задержан и доставлен в ОВД г 

<

данные изъяты> где тот на предложение добровольно выдал деньги в размере 500 руб одной купюрой, после сверки было установлено, что именно эта купюра была выдана ФИО35 для приобретения наркотиков. 

Были составлены процессуальные документы, взяты объяснения у участников ОРМ.

- свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что был приглашен в качестве закупщика при проведении ОРМ Проверочная закупка сотрудником полиции ФИО36 В присутствии понятых он был осмотрен в кабинете ГОВД, ему была вручена 500 руб купюра, с которой была снята ксерокопия, со своего телефона он позвонил ФИО1 и договорился с тем о встрече у 

<

данные изъяты> в 11 час и о покупке за 500 руб марихуаны. Вместе с понятыми, сотрудниками полиции, после осмотра автомобиля выехали к 

<

данные изъяты> остановились у дома по ул ДД.ММ.ГГГГ после чего он пошел к 

<

данные изъяты>, где минут 20-25 ждал подсудимого, когда тот приехал на трамвае и подошел, то купил у него наркотик- марихуану за 500 руб, купюру ему дали в полиции. Вернулся к автомобилю, где выдал ФИО37 сверток с наркотиком и сообщил о том, что приобрел наркотик за 500 руб у подсудимого. После чего проехали в ОВД, где в присутствии понятых подсудимый выдал 500 руб купюрой, номера на которой совпали с номерами на ксерокопии. Были составлены документы, взяты объяснения. 

- свидетеля ФИО38 который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, ранее покупал у того марихуану, но не употребил, так как испугался жены и выбросил.

- свидетеля ФИО39, который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, ранее совместно выпивал с ним, курил травку-коноплю, которой угощал подсудимый.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела :

материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : 

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности - ОРМ «Проверочная закупка» предоставлены в СО ФИО2 по г ФИО40 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- заявлением гр ФИО4 о согласии на участие в проведение ОРМ, актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка»;

-Актом осмотра и пометки денежной купюры и передачи ее ФИО4 с приложением ксерокопии на 1 листе;

- актом досмотра транспортного средства, используемого в ходе ОРМ;

- Актом, согласно которого закупщик добровольно выдал наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра гр ФИО1;

- бумажным конвертом, в котором находится сверток в веществом растительного происхождения, добровольно выданным гр ФИО41

- бумажным конвертом с денежной купюрой в 500 руб;

- конвертом с телефоном, изъятым у гр ФИО1;

-объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 (лд 4-34) ;

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>). 

Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 6,004 г. (л.д. 83-85); 

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 была изъята детализация предоставленных услуг связи на 2х листах (л.д. 56-57)

- согласно представленной детализации следует, что 26.06.2018г были два исходящих звонка с сотового телефона гр 

<

данные изъяты> на номер № в 07:18:13 (МСК), продолжительностью 7 минут и в 07:27:12(МСК), продолжительностью 20 мин (л.д 61);

Это подтверждает показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также подсудимого ФИО1 о том, что ФИО42 подсудимому, в ходе телефонного разговора он договорился о покупке наркотического средства – марихуаны у ФИО1, а также о месте встречи. 

Показания ФИО1 последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, не оспаривающего описанные в обвинении фактические обстоятельства совершенных им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе их сбыт ФИО43, его вина подтверждается совокупностью других, согласующихся между собой исследованных доказательств.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, опрошенных в судебном заседании, в частности показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что ранее наркотическое средство- марихуану, приобретал у ФИО1 по цене 500 руб за один пакетик, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4- участников ОРМ, поскольку в судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения не было неприязненных отношений с подсудимым, показания их последовательны и логичны, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Противоречий в приведенных выше доказательствах суд не усматривает.

Судом установлено, что сотрудники полиции, в тч 

<

данные изъяты> действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным фактом, что нарушений требований УПК РФ, а также ФЗ- 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в судебном заседании не установлено.

Суд считает установленным умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере о чем свидетельствует их приобретение, хранение, их количество ( объем), а также корыстный мотив преступления – отсутствие денежных средств. 

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Установлено, и не оспаривается подсудимым, что он сбыл – продав за 500 руб. 26.06.2018г года в значительном размере наркотические средства ФИО44 распорядившись таким образом по своему усмотрению принадлежащими ему наркотиками.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, 

<

данные изъяты> 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, отсутствие судимостей, что занят общественно-полезным трудом. 

Суд не может согласиться с мнением гос. обвинителя Демченко СВ и защитника подсудимого адвоката Ольховской о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый признал вину и дал признательные показания, поскольку факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными и назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, работы, 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, тк менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ к 5 ( пяти ) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Отменить после вступления приговора в законную силу. 

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства : 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Ольховской ИА за период предварительного расследования в размере 5005 руб. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток..

Судья ТС Моргачева