Дело № 12-79/2025

44RS0002-01-2025-000411-35

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием представителя заявителя ФИО1 – М. В. Яковлевой, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy,

потерпевшего ФИО2,

представителя государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО4 от dd/mm/yy №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ... от dd/mm/yy № ФИО4 (далее – Административный орган, Инспекция) должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО «ЖКХ-Сервис», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что ему, как руководителю управляющей компании ООО «ЖКХ-Сервис», в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в том числе с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.6.1.23 названных Правил, очистка кровли от снега и наледи осуществляется по мере необходимости. ООО «ЖКХ-Сервис» работы по очистке крыши от снега и наледи многоквартирного по адресу: 

<

...> в 2024 году проводились dd/mm/yy и dd/mm/yy, что подтверждается соответствующими документами. Кроме того, силами ООО «ЖКХ-сервис» после проведенных dd/mm/yy работ по очистке крыши МКД от снега и наледи, с учетом погодных условий dd/mm/yy проведен осмотр крыши МКД - наледь и снег отсутствовали, кровля сухая, на чердаке течей не было (акт выполненных работ по содержанию и ремонту от dd/mm/yy). Дополнительных заявок на очистку крыши МКД от снега и наледи в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ни от собственника нежилого помещения, где располагается «Темп», ни от должностных лиц ООО «Темп» - арендатора помещения, ни от жителей МКД в адрес ООО «ЖКХ-Сервис» не поступало. Следовательно, необходимости в очистке крыши МКД от снега и наледи как непосредственно после dd/mm/yy, в течение двух недель перед осмотром крыши, dd/mm/yy, так и в дальнейшем не было в связи с тем, что наледь и снег на крыше МКД отсутствовали, кровля была сухая. Таким образом, при осуществлении деятельности по управлению ФИО5 ФИО1 своевременно организованы и проведены все необходимые работы по очистке крыши МКД от снега и наледи в соответствии с нормами Правил №, Правил содержания №, Перечня услуг и работ №, что подтверждается документами. Требования части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов а), б) пункта 3 Положения о лицензировании № при осуществлении деятельности по управлению МКД соблюдены, лицензионные требования не нарушены. Кроме того, вывод государственной инспекции труда по ... (материалы расследования несчастного случая от dd/mm/yy) о том, что ООО «ЖКХ-Сервис» не исполнило обязанность по очистке снега с крыши, несостоятелен, поскольку при расследовании несчастного случая государственной инспекцией труда по ... в ООО «ЖКХ-Сервис» не были запрошены ни документы по проведенным работам по очистке крыши от снега и наледи от dd/mm/yy и от dd/mm/yy, и по осмотру крыши МКД от dd/mm/yy, ни объяснения должностных лиц ООО «ЖКХ-Сервис», жильцов данного многоквартирного дома. Таким образом, сведения о наличии снега на крыше МКД и возможном падении глыбы льда непосредственно с крыши данного дома, отраженные в заключении о расследовании несчастного случая от dd/mm/yy, документально ни чем не подтверждены.

В судебном заседании защитник ФИО1 – М. В. Яковлева доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что в настоящее время ООО «ЖКХ-Сервис» получено техническое заключение, выполненное ООО «Инженер Строитель» из выводов которого следует, что ввиду наличия на кровле четырехэтажного дома № 2 по ул. Куколевского в селе Минское Костромского района Костромской области желобов организованного водостока, выноса карниза 20 см. и отдаления мест образования сосулек и наледей в районе водосточных труб, возможность получения повреждений человеком в месте его расположения на крыльце приёмки товара магазина «Коопторг» под козырьком крыльца, при естественном сходе снежного покрова или падения сосулек отсутствовала. С учетом полученных выводов, полагает, что травму ФИО2 получил при иных обстоятельствах, а не при падении наледи с крыши данного многоквартирного дома. Уточнила, что dd/mm/yy многоквартирный жилой дом осматривался полностью, на предмет определения необходимого объема работ по его содержанию, в том числе была обследована крыша, на которой отсутствовал снег, обследование проводилось комиссионного, фотофиксация в ходе обследования не проводилась.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что он работает в ООО «Темп», один из магазинов данной организации, где непосредственно находится рабочее место ФИО2, располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома № 2 на ул. Куколевского в п. Минское Костромского района. В момент падения снега он находился на работе, по заданию работодателя рядом с крыльцом, где осуществляется приемка товара в магазин, тесал топором черенок от лопаты, глыба льда, находящаяся на крыше данного дома, сначала попала ему по левому плечу, затем ударила в бедро, от чего он получил травму в виде перелома бедра со смещением отломков, находился на лечении и реабилитации около 10 месяцев. В настоящее время прокуратурой в его интересах подан иск к ООО «ЖКХ-Сервис» о возмещении морального вреда, дело находится на рассмотрении в суде. 

Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3, с доводами жалобы должностного лица не согласна. Полагала, что обжалуемого постановление должностного лица Административного органа отмене не подлежит, поскольку вынесено законно и обоснованно. Проведенное управляющей компанией исследование ни какого отношения к рассматриваемым правоотношениям не имеет, так как в настоящем судебном заседании решается вопрос о соблюдении управляющей компанией лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а техническим заключением установлен лишь факт того, что в случае нахождения потерпевшего в момент падения снега и наледи с крыши дома на крыльце данного дома, он не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения. Управление многоквартирным домом в любом случае должно отвечать требованиям безопасности, в первую очередь для жителей такого многоквартирного дома и собственников нежилых помещений, которые имеются в нем. Учитывая, что уборка наледи и снега с крыши дома, является обязанностью управляющей компании, которая не была надлежащим образом выполнена, представленный акт выполненных работ от dd/mm/yy не может свидетельствовать о том, что по состоянию на dd/mm/yy снега и наледи на крыше не было. Возможность образования льда на крыше дома, также подтверждается и справкой Костромского ЦГМС, согласно которой после dd/mm/yy неоднократно были осадки в виде снега. Ненадлежащее соблюдение ООО «ЖКХ-Сервис» лицензионных требований привело к получению потерпевшим травмы. При этом, административное наказание за данное правонарушение ФИО1 назначено в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией статьи с применением положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. Временем и местом совершения административного правонарушения является – dd/mm/yy Кострома, ....

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют деяния как в форме действий, так и бездействий, связанные с нарушением лицензионных требований. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Далее – Правила содержания), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Пунктом 11 Правил содержания установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з"). 

В соответствии с пунктом 11 (1) указанных Правил содержания, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. 

Пунктом 4.6.1.23 вышеуказанных Правил предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков по мере необходимости. 

В соответствии с пунктом 7 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, управляющая организация обязана выполнить работы, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. 

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами государственной инспекции труда в Костромской области было выявлено, что 29.03.2024 в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

...> с работником ООО «Темп» ФИО2 произошел несчастный случай, а именно с крыши жилого дома, расположенного по указанному адресу, на него упала глыба льда, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости со смещением отломков.

Данная информация была направлена должностным лицом государственной инспекции труда в Костромской области в адрес государственной жилищной инспекции dd/mm/yy, сопроводительным письмом – исх. №-И.

По данному факту, начальником отдела контроля содержания общего имущества МКД государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО6 dd/mm/yy был вынесен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации в отношении директора ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО1. 

Согласно данному протоколу, государственной жилищной инспекции Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ЖКХ-Сервис" требований законодательства при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. Установлено, что управляющей компанией ООО "ЖКХ-Сервис", юридический адрес: ... не приняло должных мер по очистке от снега кровли вышеуказанного многоквартирного дома, а именно dd/mm/yy установлен факт падения наледи с крыши указанного жилого дома на человека вследствие ненадлежащей и несвоевременной очистки кровли. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- актом внеплановой документарной проверки от dd/mm/yy №-ДП;

- медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести;

- фотоматериалом;

- объяснениями потерпевшего ФИО2;

- актом о расследовании тяжелого несчастного случая.

Всем доказательствам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности директора ООО ООО «ЖКХ-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было, доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, приказа от dd/mm/yy №-к, директором ООО «ЖКХ-Сервис», является ФИО1, он же осуществляет руководство Обществом согласно Уставу. 

ООО "ЖКХ-Сервис" осуществляет управление многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от dd/mm/yy №. 

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО "ЖКХ-Сервис", обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства, имеет статус руководителя, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдения обязательных требований. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения директором Общества ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что ООО «ЖКХ-Сервис» выполняло лицензионные требования и очищало кровлю указанных домов от снега и наледи по графику, а именно dd/mm/yy и dd/mm/yy, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела установлено наличие неочищенной от наледи кровли дома. При этом согласно смыслу вышеприведенных норм очистка должна производиться при необходимости с учетом необходимости обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан. Доказательств падения наледи не с крыши дома стороной защиты не представлено, не опровергается данный факт и представленным представителем Общества техническим заключением ООО «Инженер Строитель». 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится. 

Не исключает административную ответственность и представленная справка о температурном режиме и погодных условиях имевших место dd/mm/yy, поскольку управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией вне зависимости от природно-климатических условий, а качество оказываемых услуг должно соответствовать установленным стандартам.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации с учетом положений п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в размере половины минимального размера административного штрафа. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствуют. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО4 от dd/mm/yy №, которым генеральный директор ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии решения. 

Судья Н. Н. Карпова