№ 2-2781/2019

22RS0067-01-2019-003742-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 7 ноября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

Председательствующего судьи Авсейковой Л.С.,

При секретаре Инюшиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита №фЦ Д. ЗАО «Национальный Банк Сбережений» был выдан кредит в размере 83432,66 руб. со сроком погашения через 84 месяца, под 29,04 % годовых. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым банк исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно части 2 заявления заемщик обязался ежемесячно до 10 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке требования (цессии), по которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» переданы ОАО КБ «Солидарность» права требования по кредитным договорами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии, госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца – с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк направлял в его адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные условиями договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед АО КБ «Солидарность» составляет 53708,99 руб., в том числе 40968,35 руб. - сумма основного долга, 7415,29 руб. – проценты за пользование кредитом; 5325,35 руб. – пени.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Д. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53708,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811,27 руб.

В судебное заседание, истец, ответчик не явились, извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежных сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита №фЦ Д. ЗАО «Национальный Банк Сбережений» был выдан кредит в размере 83432,66 руб. со сроком погашения через 84 месяца, под 29,04 % годовых.

Существенные условия договора содержатся в заявлении на выдачу кредита, Правилах ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы (далее – Правила).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 заявления о предоставлении кредита срок пользования кредитом 84 месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 3472 руб., сумма первого платежа — 2633,27 руб., последний платеж – 3908,25 руб.

На основании заявления заемщика сторонами согласована процентная ставка — 29,04% годовых.

Составлен график платежей по потребительскому кредиту, с которым заемщик Д. ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в графике.

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемой части Правила по кредитованию работников бюджетной сферы. В заявлении на выдачу кредита указано о том, что заемщик подтверждает, что полностью ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53708,99 руб., в том числе 40968,35 руб. - сумма основного долга, 7415,29 руб. – проценты за пользование кредитом; 5325,35 руб. – пени.

Расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом.

В соответствии с п. 7.1 Правил банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств: неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору; двукратной просрочки платежей на срок более 10 дней.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности с ответчика: суммы основного долга – 40968,35 рублей, задолженности по уплате процентов по кредиту – 7415,29 руб. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 5.1 Правил, в соответствии с которым в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени в общем размере пени -5325,35 руб. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд не считает необходимым применять положения ст. 333 ГК РФ и снижать размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

На основании договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» право требования по кредитному договору, заключенному с Д. передано ОАО КБ «Солидарность».

В июле 2017 года изменена организационно-правовая форма ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

На основании приведенных норм и с учетом установленных обстоятельств задолженность Д. по кредитному договору подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направленно требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, однако, в настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности не исполнены.

Просрочки исполнения обязательства, допущенные заемщиком и являющиеся основанием для досрочного возврата оставшейся части займа, в данном случае суд признает существенными. 

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом отсутствия возражений стороны ответчика против расторжения договора по указанному основанию, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1811 руб. 27 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Солидарность» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от 17.05.2013г., заключенный между Д. и ЗАО «

Национальный Банк Сбережений» с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Д. в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 708,99 рублей.

Взыскать с Д. в пользу АО КБ "Солидарность" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.С. Авсейкова