Дело № 5-39

УИД29RS0008-01-2026-000289-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: .... рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ча, родившегося __.__.__ в д. ...., не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения Котласской межрайонной прокуратурой Архангельской области проверки обращения В по факту размещения символики, признанной террористической на территории Российской Федерации, было установлено, что ФИО1 в период с 01 сентября по 26 ноября 2025 года на земельном участке дома, расположенного по адресу: ...., в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» разместил на флагштоке и публично демонстрировал флаг военизированной организации «№» - белорусского подразделения вооруженных сил Украины, которая на основании решения Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 22 июля 2025 года, вступившего в законную силу 25 августа 2025 года, признана террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

ФИО1 о месте и времени разбирательства по делу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника Котласского межрайонного прокурора Ф, который просил привлечь ФИО1 к ответственности по ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (ст. 3).

В соответствии со ст. 24 данного закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

В статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» указаны признаки экстремистской деятельности (экстремизма), к которым относятся, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования данной атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В силу ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 22 июля 2025 года, вступившим в законную силу 25 августа 2025 года, военизированная организация «№» с входящими в нее структурными подразделениями признаны террористическими организациями и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

На основании этого решения указанная военизированная организация внесена в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими.

Соответственно, публичное демонстрирование атрибутики и символики указанной организации запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде идей терроризма, распространению материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В связи с этим любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики.

По результатам проверки заместителем Котласского межрайонного прокурора С. 19 января 2026 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, о чем вынесено постановление, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 в своих письменных объяснениях не отрицал, что осенью 2025 года у себя на участке, расположенном по адресу: ...., он разместил на флагштоке флаг с изображением Георгия Победоносца. Впоследствии флаг износился и был утилизирован.

Из письменных объяснений В следует, с 01 сентября по 26 ноября 2025 года на территории участка, расположенного по адресу: г...., на флагштоке был вывешен бело-красный флаг с изображением белого всадника на красном щите. Он сделал фотоснимки данного флага на свой айфон и с помощью сети Интернет выяснил, что указанный флаг принадлежит военизированной организации «№», которая согласно информации с сайта ФСБ России внесена в единый федеральный список организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими. Данные обстоятельства подтверждаются также фотоизображениями указанного флага в акте осмотра предметов (документов) от 16 января 2026 года, в котором, в том числе, зафиксировано значительное отличие изображения флага «№» от изображения Георгия Победоносца.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что вывешенный им флаг имел изображение Георгия Победоносца, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, в связи чем суд признает их несостоятельными.

В то же время из вмененного ФИО1 правонарушения надлежит исключить пропаганду символики террористической организации.

Под пропагандой символики экстремистских организаций понимаются умышленные действия, направленные на формирование у других лиц убеждения в привлекательности такой символики, а также представления о допустимости ее использования.

Ни в представленных материалах дела, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не приведено, в чем именно выразилась пропаганда символики террористической организации, а судья при рассмотрении дела не может самостоятельно и произвольно формулировать обвинение и выходить за его пределы.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, зафиксированное в телефонограмме, согласно которой ФИО1 согласился с обвинением. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ без конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин