Дело № 2-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.А, 

при секретаре судебного заседания Разореновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Воплощение мечты» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Воплощение мечты» о защите прав потребителя. 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что между ней и ООО «Воплощение мечты» был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого стал приобретенный тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страну ФИО2 туроператор данного тура ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» стоимостью 75 000 рублей 00 копеек. Истцом было уплачено с учетом предоставленной скидки 73 680 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в аэропорт Домодедово, где на пограничном контроле узнала, что ей запрещен выезд за пределы РФ. Заранее истцу об этом не было известно, так как приставы Каширского РОСП согласно пункту 10 ст. 67 229-ФЗ не прислали ей копию запрета на выезд. Истец сразу же позвонила ответственному за тур менеджеру ответчика и рассказала о сложившейся ситуации и ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно условиям заключенного договора, было написано заявление на отмену тура и возврата денежных средств и отослано по электронной почте ответственному за тур менеджеру. Согласно этому заявлению истцу было возвращено за тур 11 883,00 рубля.

Истец с данной суммой возврата не согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ была подана письменная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. ФИО1 полагает, что она вправе была отказаться от услуг и оплатить фактические затраты туроператора. Это реальные расходы на оплату за проживание в отеле только за один день ДД.ММ.ГГГГ, когда было подано заявление на отмену тура, но не оплачивать полностью проживание и питание за весь период купленного тура. Так же ответчиком было заявлено в ответе на претензию, что были куплены авиабилеты по невозвратному тарифу, о чем при покупке тура не было сообщено истцу. Ответчик не приложил должных усилий для минимизации затрат, отмены бронирования и возврата денежных средств, покупки возвратных билетов. Штрафы и требования других сторон за аннуляцию тура являются предпринимательскими рисками и издержками ответчика и не касаются истца.

Истица считает, что ООО «Воплощение мечты» должно выплатить ей уплаченную сумму в размере 61 797, 00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требования 10 000 рублей.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, истица не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Воплощение мечты» извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ООО «Воплощение мечты» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность по заявленным исковым требованиям истца. Тур истца был оплачен полностью туроператору, что не отрицается туроператором, который и является надлежащим ответчиком.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» и Каширский РОСП УФССП по Московкой области.

Третьи лица ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» и Каширский РОСП УФССП по Московской области не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

между истцом и ООО «Воплощение мечты» был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 приобрела тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страну ФИО2 стоимостью 75 000 рублей. Истцом было уплачено с учетом предоставленной скидки 73 680 рублей 00 копеек.

Постановлением о временном ограничении на въезд должника из РФ судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик), а турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из справки ООО «Оникс» усматривается, что ООО «Оникс» является единственным центром и оказывает посреднические услуги по бронированию туристическими агентствами туров у туроператоров, что на сайт ООО «Оникс» от турагентства ООО «Воплощение мечты» поступила заявка на бронирование тура для истца у туроператора ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Турист имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, только в случае нарушения его прав на туристский продукт (ст.15 ГК РФ) или в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора реализации туристического продукта от 11.01.2018 г., а также в соответствии с положениями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», возврат денежных средств за туристский продукт в этом случае происходит исходя из фактически понесенных компанией расходов на оплату данного туристского продукта туроператору в исполнение взятых на себя по договору № 15К1356321 обязательств.

Согласно пункту 7.8 договора реализации туристского продукта от 11.01.2018 г. заказчик несет полную финансовую ответственность, в том числе за отсутствие неисполненных обязательств на территории РФ.

Согласно уведомлению начальника подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выезде из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление на отмену тура, в котором просила вернуть ей денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить ей 70% от стоимости оплаченного тура в размере 39 693,00 рубля. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № туроператор ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» сообщил истцу, что к возврату подлежит сумма в размере 11 883 рубля, и произвел возврат истцу денежных средств в указанной сумме. 

Тем самым, туроператор ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» признал, что туристический продукт был оплачен полностью туроператору.

С учетом изложенного, ООО «Воплощение мечты» является ненадлежащим ответчиком, поскольку свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии в п.7.5 договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что турагент рекомендовал истице во избежание убытков, причиненных вследствие непредвиденной отмены поездки или изменения сроков путешествия, оформить «Страховку от невыезда» (отмены поездки).

ФИО1 была оформлена лишь медицинская страховка. 

Ответчиком не были нарушены права истца на туристический продукт. 

На основании п. 4.2. договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором.

Согласно справки 

<

данные изъяты>» фактические понесенные расходы складываются из расходов в сумме 26 364 руб. на авиаперелёт Москва –Шарджа- Коломбо- Шарджа- - Москва, поскольку авиабилеты выписаны по невозвратному тарифу, который не подразумевает возврат денежных средств, и расходов в сумме 28 905 руб. – проживание в отеле. 

ООО «Воплощение мечты» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность по заявленным исковым требованиям истца, который принял на себя риски, связанные с неисполненнем обязательств на территории РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 ФИО7 к ООО «Воплощение мечты» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. (ДД.ММ.ГГГГ). 

Федеральный судья И.А. Алексеева.