Дело № 5-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 22 сентября 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Загайнова Е.А., при секретаре Семеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2017 года в 18 часов 10 минут в 

<

...> гр. ФИО7, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», транзитный номер № нарушил п.п.13.12; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с мотоциклом Рейсер без регистрационного знака под управлением Потерпевший, в результате чего Потерпевший причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО1

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 08 июля 2017 года около 18.30 часов ехал на своей автомашине «Тойота Камри» транзитный №, по главной дороге, по ул. Строителей, подъезжая к ул. Чапаева, при повороте налево не увидел, что навстречу движется мотоцикл, и с которым он совершил столкновение. От удара мотоциклист упал, он сразу остановился, подошел к водителю, свидетели уже вызвали «Скорую помощь», водителя мотоцикла госпитализировали, приходил к нему в больницу, предлагал помощь, но тот отказался, в тот день возил свадьбу и выпил 2 бокала шампанского. 

Потерпевший Потерпевший подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные ФИО7, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов он ехал на мотоцикле Рейсер RС 200 без регистрационного знака в 

<

...> со скоростью около 40 км/час. Навстречу двигалась автомашина «Тойота Камри» серебристого цвета. Подъезжая к ул. Чапаева, водитель автомашины «Тойота Камри» резко начал поворачивать налево, не уступая ему дорогу, сигналов поворота у машины он не заметил, он резко затормозил, от чего мотоцикл упал и юзом попал под колеса автомобиля, мотоцикл упал на него сверху, ему вызвали скорую, он находился на стационарном лечении, ему проведено 2 операции, сейчас находится на амбулаторном лечении, считает виновным в ДТП ФИО7. 

Свидетель ФИО6 в объяснении (л.д. 13) указала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов ехала с супругом на автомашине БМВ-х4, государственный №, с ул. Калинина в сторону ул. Революции. Впереди них двигалась автомашина «Тойота Камри» серого цвета, навстречу им двигался мотоциклист. Водитель автомашины «Тойота Камри», не включая левого указателя, начал поворачивать на ул. Чапаева, при этом не пропустил мотоцикл и совершил с ним столкновение, мотоцикл с водителем упали. С водительской двери автомашины «Тойота Камри» вышел мужчина. Когда она к нему подошла, от него исходил запах алкоголя изо рта. После этого она вызвала «Скорую помощь» и осталась на месте ДТП.

Свидетель ФИО2 в объяснении (л.д. 14) указала, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своей автомашине ГАЗ-31105 государственный № в г. Бакале в сторону ул. Чапаева со стороны ул. Строителей. Перед ним двигалась автомашина «Тойота Камри» серебристого цвета, за ней автомашина БМВх4 черного цвета, скорость была около 40 км/час. Он увидел, что на пересечении с ул. Чапаева что-то упало на проезжую часть. Автомашины «Тойота Камри» и БМВ остановились, он также остановился. Из автомашины «Тойота Камри» с водительского места вышел мужчина, подошел к водителю мотоцикла, пассажир автомашины БМВ вызвала «Скорую помощь». Водитель мотоцикла лежал на асфальте и не мог подняться. Водитель автомашины «Тойота Камри» при ходьбе шатался, речь была нарушена, и он подумал, что он находится в состоянии опьянения. Он точно видел, что из-за руля автомашины «Тойота Камри» вышел именно мужчина. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущемуся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший установлен осложненный компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка, перелом остистого отростка 3 поясничного позвонка, перелом обоих нижне - суставных отростков 10 грудного позвонка без смещения, компрессионный не осложненный перелом 11 грудного позвонка, ушиб правого легкого. Каждый из указанных переломов по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший телесные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3, не имеется. 

Тяжесть причиненного Потерпевший вреда здоровью достоверно установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 35-38), нет оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины, и имеющим соответствующий опыт работы, и который был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом были сделаны на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется.

Доводы потерпевшего Потерпевший о несогласии с выводами судебно-медицинского эксперта, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку сам потерпевший пояснил, что он специальными медицинскими познаниями не обладает, сомнений в компетенции судебно-медицинского эксперта у него не возникает, порядок проведения экспертного исследования ему неизвестен, несмотря на продолжаемое в настоящее время амбулаторное лечение, со слов потерпевшего, других телесных повреждений, которые не нашли отражения в экспертном заключении у него не установлено, потому и доводы потерпевшего суд расценивает как его предположения.

Нарушение ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший средней тяжести подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим (л.д. 4); извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справкой МУЗ «Саткинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью Потерпевший (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); актом мед.освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); актом мед.освидетельствования Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25); договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); ПТС автомашины «Тойота Камри» (л.д. 27-28); копией водительского удостоверения ФИО7 (л.д. 29); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший (л.д. 35-38); карточкой операции с ВУ (л.д. 39-40); карточкой учета ТС «Тойота Камри» (л.д. 41).

Объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение изложенные доказательства, в материалах не имеется, и в судебном заседании не было представлено.

Таким образом, на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, в суде установлено, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший причинен в результате нарушения ФИО7 п.п. 13.12; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО7 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимых сомнений или противоречий по делу не установлено. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания судья учитывает положения ст. 3.1 КРФоАП, о применении административного наказания в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, и положения ст. 4.1 КРФоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), данные о личности лица, в отношении которого составлен административный протокол, имущественное положении ФИО7 (работает, разведен, имеет иждивенцев) наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и наличие несовершеннолетних детей, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия), судьей не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, повышенную общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, допущенного ФИО7 и повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший, наличия отягчающего обстоятельства, то ФИО7 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 26.12 29.7 – 29.11, 32.2, 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания по месту жительства (пребывания) (ОГИБДД О МВД России по Чебаркульскому району Челябинской области), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья Саткинского городского суда: (подпись) Е.А. Загайнова

Копия Верна:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова