№ 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Первомайский 02 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ахмедиловой Э.Р., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., должностного лица - главного специалиста -инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оренбургской области Ю.В.Рываева на постановление главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району от 18 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. с постановлением главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району не согласился, принес протест, в которой просил постановление изменить и с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, указав, что прокуратурой области изучены административные материалы управления государственного технического надзора министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Согласно сведений, содержащихся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, относится к субъектам малого бизнеса и включен ФНС России в соответствующий реестр с 01 августа 2016 года. Фактов, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, в материалах дела не имеется. ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, сведений о привлечении его к административной ответственности материалы не содержат. Вопреки требованиям статей 4.1.1, 29.10 КоАП РФ соответствующие сведения о наличии (отсутствии) оснований для назначения наказания в виде предупреждения в постановлении отсутствуют, обстоятельства в данной части не исследованы, в постановлении о назначении административного наказания не отражены. Изложенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлекло необоснованное назначение наказания в виде штрафа, несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ для замены на предупреждение. 

Из дополнения к протесту, поступившего в суд 02 декабря 2019 года следует, что прокуратурой области изучены административные материалы управления государственного технического надзора министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. По результатам проверки в Первомайский районный суд принесен протест на постановление главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району от 18.04.2019 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Определением суда от 15.11.2019 года срок на обжалование указанного постановления в отношении ФИО2 восстановлен. В соответствии с паспортом самоходной машины и других видов техники серии 

<

данные изъяты> зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты> изготовленный 

<

данные изъяты>», приобретен 07.06.2018 года КФХ ФИО2, адрес собственника: 

<

данные изъяты>. Однако при привлечении ФИО2 к административной ответственности как физического лица, главным специалистом-инспектором управления государственного технического надзора по Первомайскому району ФИО1 не учтено, что зерноуборочный комбайн приобретен индивидуальным предпринимателем для целей осуществления предпринимательской деятельности в крестьянско-фермерском хозяйстве, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях физического лица ФИО2 Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Из буквального толкования пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака 

<

данные изъяты> или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек не позднее 18 июня 2018 года, однако постановление главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району ФИО1 в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено за пределами этого срока.

Окончательно просил постановление главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району ФИО1 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, протест прокурора поддержал в полном объеме. 

Старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеева О.В. в судебном заседании протест и дополнение к протесту просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в протесте и дополнение к протесу, дополнив, что к административной ответственности привлечено физическое лицо, тогда как комбайн приобретен индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован за ним, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях физического лица ФИО2 Кроме того, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 18 июня 2018 года. 

Заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Главный специалист -инспектор управления государственного технического надзора по Первомайскому району ФИО1 в судебном заседании возражал, против удовлетворения протеста, просил оставить постановление в силе, сославшись на доводы изложенные в возражении. Из представленных письменных возражений следует, что ФИО2, не исполнив обязанности по государственной регистрации самоходной машины, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938, п. 4 Правил регистрации. автомототранспортных средств и прицепов к ним, и впоследствии допустив данную машину к эксплуатации, создал условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозу чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, что в данной ситуации, не позволяет заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное за данное правонарушение на предупреждение. В соответствии с Гражданским кодексом РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, и деятельность по эксплуатации транспортных средств, создает повышенную опасность для окружающих, и в данной ситуация созданы условия, при которых самоходная машина эксплуатируется без регистрации и соответственно без прохождения технического осмотра. Данное правонарушение не является малозначительным и представляет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, оценив характер и степень его общественной опасности им принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности с назначением ему административного штрафа. Указание прокурора о том, что при рассмотрения дела об административном правонарушении им нарушены требования ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, считает необоснованным, т.к. норма указанной статьи КоАП РФ предоставляет органам административной юрисдикции право ее применения, но не вменяет это в обязанность. В административной практике гостехнадзора, данное право не используется в виду того, что в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ основной задачей гостехнадзора, является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования, в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, и, все правонарушения, за которые специалистам гостехнадзора законодательно, предоставлено право наложения административных наказаний, связаны с эксплуатацией самоходной техники. ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение. Просил постановление по деду об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Алексееву О.В., главного специалиста -инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району, изучив протест, материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 года № 785 собственники машин, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Данный порядок регистрации распространяется также на машины, временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 год N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.Из буквального толкования пункта 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 года № 785 следует, что соответствующая обязанность возникает в течение действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии 10 дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 года № 785.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить собственника либо лицо, на законных основаниях владеющего транспортным средством, а также дату приобретения транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не исполнил обязанность государственной регистрации комбайна 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заявление 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, в установленный законом срок, нарушив тем самым п.1.5 Правил государственной регистрации техники органами гостехнадзора в РФ № 

<

данные изъяты> от 27 января 1995 года. 

Суд считает, что постановление главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району от 18 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из вынесенного постановления, в описательно-мотивировочной части отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности ФИО2 на указанный комбайн, дата его приобретения ФИО2 в собственность транспортного средства, с которой исчисляется срок для регистрации транспортного средства и устанавливается время совершения правонарушения, в то время как это имеет юридическое значение для квалификации содеянного, так как ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.Данные обстоятельства должны быть установлены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку имеют значение для правильной квалификации действий правонарушителя и правильного разрешения дела.

Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Кроме того, следует указать, что постановление должностного лица не содержит выводов о виновности лица в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, тогда как установление виновности прямо предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ.

Как следует из паспорта самоходной машины 

<

данные изъяты> зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты> изготовленный ООО 

<

данные изъяты> приобретен КФХ ФИО2 07 июня 2018 года.

К административной ответственности физическое лицо ФИО2 привлечен 18 апреля 2019 года. 

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Оренбургской области Ю.В.Рываева удовлетворить.

Постановление главного специалиста-инспектора управления государственного технического надзора по Первомайскому району от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО2,, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко