Дело № 5-272/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 Нижегородской области

22 мая 2019 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имею, неработающего, инвалидность не установлена, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2019 года, в 23 час. 30 мин., в блоке № ГСК № по ... ФИО1 отказался назвать сотрудникам полиции свои установочные данные и проследовать в автопатруль для доставления в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области по адресу: 

<

...>, в целях установления его личности, стал размахивать руками, вставал в боевую стойку, хватался за форменное обмундирование, вел себя дерзко, вызывающе, на требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушив Федеральный закон «О полиции», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

ФИО1 вину в правонарушении не признал, суду пояснил, что 18 мая 2019 года, в момент приезда сотрудников полиции он находился в автомобиле. Сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля, назвать установочные данные и предъявить документы на автомобиль. ФИО1 назвал свои фамилию, имя, отчество. Документы на автомобиль принес друг. Сотрудники полиции разговаривали с нами на «ты», что не понравилось его брату ФИО3 Он попросил разговаривать с ними на «вы», однако агрессию он не проявлял. ФИО1 был задержан, доставлен в помещение полиции по адресу: .... Неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал. В момент составления процессуальных документов ФИО1 не мог видеть их содержимое, поскольку ему в глаза попал перцовый газ.

В ходе разбирательства по делу защитнику ФИО3 – адвокату ФИО4 были разъяснения права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Защитник ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12 г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- п.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- п. 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении ... от 19.05.2019;

рапортом инспектора ОР ППСП ФИО11 от 19.05.2019;

письменными объяснениями ФИО9 от 19.05.2019;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 18.05.2019;

письменными объяснениями ФИО8 от 19.05.2019;

копией карточки телефонного звонка;

копией письменных объяснений ФИО5 от 18.05.2019;

копией карточки телефонного звонка;

копией письменных объяснений ФИО6 от 18.05.2019;

копией письменных объяснений ФИО7 от 19.05.2019;

справкой об административных правонарушениях от 20.05.2019;

протоколом задержания от 19.05.2019;

показаниями ФИО11, который суду показал, что 18 мая 2019 года она нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе патруля ППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области совместно со старшим сержантом Ч-вым. В 23 час. 30 мин. от дежурного по МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 поступила информация о том, что необходимо оказать помощь пешему патрулю для задержания молодого человека, который побежал в сторону ГК № якобы с ружьем. Посадив на свой борт пеший патруль ППСП, они начали обследовать ГК №. Была обнаружена автомашина «Тойота» белого цвета. Ранее была передана ориентировка, что данным автомобилем управляет лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. Пеший патруль ППСП вышел из служебной автомашины для проверки документов у лиц, которые там находились. Молодые люди, которые были у автомашины, находились в состоянии алкогольного опьянения, имели шаткую походку, вели себя агрессивно. В какой-то момент сотрудник полиции ФИО8, находящийся в составе пешего патруля ППСП, накрылся рукой, в воздухе почувствовался запах газа. Кто-то брызнул из газового баллончика, предположительно, со стороны молодых людей. ФИО9 через радиостанцию в патрульной автомашине вызвал помощь. ФИО16 и ФИО9 был задержан ФИО1, который вел себя дерзко вызывающе, на требования сотрудников полиции не реагировал, вставал в боевую стойку, из за чего к нему было применено специальное средство ПР путем нанесения ударов по ногам и физическая сила. ФИО1 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области по адресу: ..., для установления его личности. В помещении полиции ФИО1 назвал свои данные, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

показаниями ФИО7, который суду показал, что 18 мая 2019 года дежурный по МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области он и ФИО8 были направлены в ГК № ..., так как какой-то молодой человек пробегал с ружьем. По прибытии на место он и ФИО8 подошли к ФИО1, который сидел в автомобиле. ФИО8 представился, попросил ФИО1 предъявить документы. Предъявили только документы на автомашину. Документы, удостоверяющие личность, ФИО1 предъявить отказался. ФИО1 был задержан и доставлен в помещение полиции, где ФИО10 составил в отношении него протокол об административном правонарушении;

показаниями ФИО8, который суду показал, что 18 мая 2019 года дежурным по МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области он со стажером ФИО7 был направлен в ГК № ..., так как поступила ориентировка, что молодой человек побежал во второй проезд ГК № с ружьем. Он запросил через дежурного по МУ патруль ППСП в помощь. После этого прибыл патруль ППСП в составе ФИО11 и ФИО9. Совместно они проследовали в ГК №. При обследовании ГК № увидели автомашину, которая проходила по ориентировке. Прошли к данному автомобилю. В ней сидел гражданин, несколько человек было около автомобиля. ФИО8 подошел к автомобилю, представился, попросил документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Документы, удостоверяющие личность, ФИО1 предъявлять отказался, установочные данные не назвал. Пройти в служебный автомобиль для доставления в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области для установления личности ФИО1 отказался. ФИО1 был задержан;

показаниями ФИО9, который суду показал, что 18 мая 2019 года он заступил на службу по охране общественного порядка в городе Сарове Нижегородской области совместно с ФИО11 Приблизительно в 23 час. 20 мин. был направлен дежурным по МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области для оказания помощи пешему патрулю ППСП на ... для того, чтобы обнаружить молодого человека, который, со слов граждан, пробежал с огнестрельным оружием в ГК № по ... в служебный автомобиль сел пеший патруль ППСП, они проследовали в ГК № .... При обследовании гаражного кооператива был замечен автомобиль с мерцающими огнями. Это был автомобиль "Тойота". Пеший патруль вышел из служебного автомобиля, они подошли к данному автомобилю. В автомобиле находились молодые люди. Через некоторое время он с напарником вышли из автомашины. Через некоторое время ФИО11 услышал шипение, запах слезоточивого газа. После этого он немедленно вернулся к служебному автомобилю и запросил помощь. ФИО1 был задержан, доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области;

показаниями ФИО12, который суду показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ФИО8 в помещении МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской в присутствии ФИО12 От подписи в указанном протоколе и от получения его копии он отказался, о чем ФИО12 сделал в протоколе соответствующую отметку.

Данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и дополняющими друг друга. В распоряжение судьи не представлено доказательств оговора ФИО1 сотрудниками ППСП, находившимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, факта существенных нарушений процедуры фиксации действий при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не установлено. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что 18 мая 2019 года по приезде сотрудников ППСП ФИО1 подключился к разговору, который происходил между сотрудниками ППСП и ФИО3, который также находился на месте происшествия. По мнению ФИО13, между сотрудниками ППСП, ФИО3 и ФИО1 намечалась драка. ФИО13 удерживал ФИО1 Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО1 задержали и увезли. На месте происшествия в отношении ФИО1 никаких процессуальных документов не составлялось.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 показал, что 18 мая 2019 года в момент приезда сотрудников полиции ФИО1 находился в автомобиле и спал. Находясь в гараже, ФИО14 услышал, что на улице началась потасовка. О чем сотрудники полиции разговаривали с ФИО1, он отчетливо не слышал. В какой момент к ФИО1 была применена физическая сила, он сказать не может. ФИО14 проследовал в здание полиции, где он видел ФИО1 в пьяном виде.

Оценивая показания ФИО13 и ФИО14, данные в судебном заседании, судьи исходит из того, что ФИО13 находится с ФИО1 в дружеских отношениях, ФИО14 поддерживает с последним приятельские отношения. В связи с изложенным, судья считает, что свидетели ФИО13 и ФИО14 желает помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, относится к их пояснениям критически.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15 показала, что 18 мая 2019 года она оказалась в ГК № ... после приезда сотрудников полиции. ФИО1 лежал на земле в наручниках. ФИО1 увезли в помещение полиции. ФИО15 проследовала в помещении полиции, где ФИО1 сидел с закрытыми глазами, его водили умываться, у него были красные глаза и ссадины.

Показания свидетеля ФИО15 не опровергают виновности ФИО1, поскольку она не являлась очевидцем происходящего, в связи с чем её показания не могут быть взяты судом во внимание.

Судья относится критически к объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании относительно того, что он не совершал административного правонарушения, поскольку данные доводы полностью опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в распоряжение судьи не представлено, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судье не назвал. В силу изложенного судья расценивает доводы ФИО1 как избранный им способ защиты.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что в момент составления процессуальных документов ФИО1 не мог видеть их содержимое, суд не принимает во внимание, поскольку от медицинской помощи ФИО1 отказался.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу является отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО2) ИНН 

<

***> КПП 525401001 Р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22704000 Код дохода 18811690040046000140 Идентификатор 18880452190522454083 Назначение платежа: штраф.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии мотивированного постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Э.В. Ковалев