Судья 1 инстанции – Иванов Д.В. № 22-902/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2 – участвующих посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Климентьевой И.И.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Путрик К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Климентьевой И.И., осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Митовой О.А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка РФ, судимая:

- 20 июня 2023 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21 мая 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 5 декабря 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 20 января 2023 года, от 21 мая 2024 года, от 19 июля 2024 года отменены, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы; в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ФИО5, Дата изъята г.р., четырнадцатилетнего возраста;

- 20 января 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. 

ФИО2, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый: 

- 20 мая 2019 года Иркутским районный судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 10 февраля 2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 7 мая 2020 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 февраля 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- 21 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы;

- 28 октября 2020 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 июля 2020 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; освобожден 23 августа 2023 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2023 года условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня (снят с учета 11 апреля 2024 года);

- 20 января 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1, приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО6- Потерпевший №1 удовлетворен, с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО6 взыскано 9850 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ФИО2 признан виновным и осужден за пособничество в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 21 августа 2024 года в г. Ангарске Иркутской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Климентьева И.И. выражает несогласие с приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что у суда имелась возможность назначить ее подзащитной наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку ФИО1 вину в совершении преступлении, а также исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Кроме того защитник указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей 2019 и 2020 г.г. рождения, которым требуется материнская поддержка, а также наличие работы на момент совершения преступления. Вместе с тем судом не было учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, просит суд апелляционной инстанции приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и заявленных исковых требований, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей 2019 и 2020 г.г. рождения, которые фактически находятся на иждивении бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ, суд необоснованно отказал в применении отсрочки исполнения наказания, не принял во внимание, что данная норма применяется с учетом личности родителя, а также в интересах самого ребенка. Кроме того автор жалобы не соглашается с выводами, содержащимися в характеристике участкового г. Киренска, положенными в основу обвинительного приговора, указывает, что на момент судебного разбирательства ее дети проживали по месту регистрации. 

На основании вышеизложенного, просит суд апелляционной инстанции приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года изменить, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст.ст. 73, 82 УК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Митова О.А. с приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года не согласна, находит его несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному ФИО2 за совершенное им преступление. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия, ФИО2 вину в совершенном преступлении признавал полностью, оказывал содействие следствию, давал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению иного участника преступления. По мнению автора жалобы, несмотря на то, что сведения, положительно характеризующие ФИО2, судом были отражены в приговоре, суд, определяя вид и размер наказания, в нарушение требований ст.ст. 6, 60 УК РФ назначил ее подзащитному чрезмерно суровое наказание, фактических не учел, что ФИО2 является пособником преступления, он не принимал непосредственного участия в его исполнении, не совершал каких-либо действий, направленных на обман или введение в заблуждение, он лишь помогал ФИО1 в совершении преступления, скрыв его обстоятельства и предоставив счет для получения денежных средств. Таким образом, сторона защиты полагает, что суд должен был учесть незначительную роль ФИО2 в совершенном преступлении, в связи с чем автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом деятельного раскаяния ФИО2, сведений, положительно характеризующих его личность, особых семейных обстоятельств, его значимости для детей, защитник просит приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года изменить, снизив назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит пересмотреть принятое судом первой инстанции решение. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников, государственный обвинитель Малышев А.С. приводит доводы об их несостоятельности, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Яжинова А.А. доводы апелляционных жалоб полагала не подлежащими удовлетворению. Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Климентьева И.И., осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Путрик К.П. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1, ФИО2 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных. 

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, за которое осуждены ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, из материалов уголовного дела не усматривается.

При описании преступного деяния в приговоре, судом верно указаны время, место, способ и другие обстоятельства преступления. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении, и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО3 по ч. 1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а действия ФИО2 по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ – как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ, суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу предъявленного обвинения, так и по другим вопросам, рассмотренным в рамках судебного разбирательства. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены судом первой инстанции и разрешены в установленном законом порядке. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, в том числе права на защиту осужденных, принципа состязательности и равноправия сторон, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем было проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденных ФИО1 и ФИО2, которые признаны судом первой инстанции вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденным ФИО1, ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом сведений о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены - полное признание вины и раскаяние в содеянном; кроме того на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции учтены также – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством изобличения соучастника преступления, дачи пояснений сотрудникам полиции и признательных показаний по обстоятельствам преступления.

Каких-либо новых сведений о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденным наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционных жалобах не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания с применением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются правильными, они надлежащим образом аргументированы в судебном решении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, в свою очередь, исключает возможность назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62, о чем содержится указание в обжалуемом судебном решении.

Кроме того судом первой инстанции в приговоре в полном соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», вопреки доводам жалобы стороны защиты, соблюдены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем обоснованно учтены степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а равно поведение осужденных после совершенного преступления. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, как и исправления осужденных ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания и применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, при этом достоверно установив, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того необходимых и достаточных оснований для применения к осужденным положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, а ФИО2 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по уголовному делу не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности виновных. 

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 совершено пособничество в совершении мошенничества, что также в полной мере было учтено судом при назначении последнему наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым, вопреки утверждениям осужденных и их защитников, не имеется.

Суд обоснованно, в целях обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вид исправительных учреждений для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония-поселение, а ФИО2 - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно, как и правильно произведен зачет времени содержания под стражей у ФИО1, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, у ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденной и стороны защиты, данные о личности ФИО1, ее семейное положение и желание заниматься воспитанием детей, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах в обоснование необходимости применения отсрочки исполнения приговора, исследовались судом первой инстанции, в месте с тем оснований для этого суд обоснованно не усмотрел, учитывая данные о том, что дети с осужденной длительное время не проживают, а также сведения о наличии у нее судимости по приговорам, по которым было назначено наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также применена отсрочка исполнения приговора на основании ст. 82 УК РФ, которые, как обоснованно указано в обжалуемом судебном решении, не воспрепятствовали совершению ФИО1 этого преступления и не послужили целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Все вопросы, которые подлежали разрешению при постановлении приговора, в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденных по делу и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания, по доводам апелляционных жалоб осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Климентьевой И.И., Митовой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Полухина О.В.