Судья Бородаенко М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 29 апреля 2025 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора Белоконевой О.В. 

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Харченко В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа Рукасовой М.А. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 ФИО17.

Заслушав выступление прокурора Белоконевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Харченко В.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 марта 2025 года 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Узбекистан, гражданка РФ, жительница 

<

адрес>, не судимая,:

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана.

ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на учет иностранного граждана, а именно граждан ФИО6 угли, ФИО7 угли, ФИО8, ФИО9 угли, ФИО10, ФИО11 угли по месту пребывания в Российской Федерации в квартире, по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Рукасова М.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, отмечает, что Федеральным законом от 9 ноября 2024 года №383-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ» в санкцию ст. 322.3 УК РФ внесены изменения в части увеличения размера наказания в виде лишения свободы с 3 до 5 лет; согласно ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет; в связи с чем просит изменить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на квалификацию действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ), а также указанием на то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, установленных ст. 314 - 317 УПК РФ. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, определении тяжести совершенного ФИО1 преступления, определении вида и размера наказания районный суд ошибочно указал на совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в сентябре и октябре 2024 года, то есть до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 9 ноября 2024 года №383-ФЗ.

В силу положений ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным закон, действовавшим во время совершения этого деяния, уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ), за совершение которого осуждена ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, указанием на вышеприведённые обстоятельства и квалификацию действий ФИО1 по 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Данные изменения не влияют на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку ей назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

С учетом личности осужденной ФИО1, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 предусмотренного ст. 322.3 УК РФ наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 46 и ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 ФИО19 изменить: 

- уточнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием на квалификацию действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести, указав, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда О.А. Казарцева