З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2025 (43RS0001-01-2025-003991-43) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mini Cooper, без номера, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volvo, гос. рег. знак {Номер изъят}, застрахованный истцом по риску КАСКО по договору добровольного страхования по полису {Номер изъят} На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не застрахован. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 219 939,97 руб., который истец возместит страхователю вследствие страхового случая. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 219 939,97 руб., расходы по оплате госпошлины 7 598 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просит дело рассмотреть дело в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (ШПИ {Номер изъят}), мнение по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Законом РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в РФ" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2). 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3). 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

{Дата изъята} в 07 час. на 422+450 м автодороги Р243 произошло ДТП с участием автомашины Volvo, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2 и автомашины Mini Cooper, без номера под управлением водителя ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} следует, что ДТП произошло по вине водителя Mini Cooper, ФИО1, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал при разъезде с транспортным средством Volvo, гос. рег. знак {Номер изъят}, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. 

В результате ДТП автомобиль Volvo, гос. рег. знак {Номер изъят} получил механические повреждения. 

Согласно страховому {Номер изъят} с периодом действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}, потерпевшим и страховщиком был заключен договор имущественного страхования по риску "Ущерб" (КАСКО) в отношении транспортного средства марки Volvo, гос. рег. знак {Номер изъят}

На основании заявления о происшествии по риску «Ущерб» от {Дата изъята}, истец в соответствии с условиями договора осуществил страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в указанном ДТП, оплатив стоимость его восстановительного ремонта в размере 219 939,97 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке. 

Обстоятельства произошедшего ДТП, причинение транспортному средству Volvo, гос. рег. знак 

<

***> по вине ответчика механических повреждений и отсутствия у виновника ДТП застрахованной в установленном порядке гражданской ответственности при управлении им транспортным средством не оспорено ответчиком.

Правовые последствия ДТП, признанного страховым случаем, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, возмещенного страховой компанией посредством выдачи направления на его ремонт, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, у истца возникло право требования с ответчика ущерба в размере произведенной выплаты. 

Претензия истца, направленная {Дата изъята} в адрес ответчика, содержащая требование предоставить сведения о том застрахована ли гражданская ответственность владельца транспортного средства Mini Cooper, на момент ДТП либо возместить причиненный ущерб в размере 219 939,97 руб. оставлена без ответа и без удовлетворения. 

С учетом изложенного суд признает исковые требования в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

Поскольку стороны не заключали соглашения о возмещении убытков, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возможно со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу в случае его неисполнения ответчиком в добровольном порядке исходя из суммы задолженности. Размер процентов при этом подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 598 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 219 939,97 руб., расходы по уплате госпошлины 7 598 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года 

Судья Волкоморова Е.А.