18RS0027-01-2022-001367-33 Дело № 2-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к С.Е.К. и К.И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к С.Е.К. и К.И.Е. (далее - ответчики). Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и С.Н.С. *** заключен кредитный договор ***, согласно которому С.Н.С. предоставлен кредит в размере 55487,90 руб. на срок по *** под ***% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истцу стало известно, что заемщик умерла ***, после этой даты гашение кредита не производилось. Предполагаемым наследниками умершего заемщика являются ответчики. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследства с ответчиков задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** включительно в размере 47628,38 руб., в том числе: основной долг – 41856,62 руб.; проценты за пользование кредитом – 5771,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1628,85 руб.

Определением Увинского районного суда УР от 10 мая 2023 года к участию в деле в статусе ответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

В судебное заседание представитель истца, ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика С.Е.К. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания основного долга, иск не признал в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании». 

Аналогичные доводы изложены представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и С.Н.С. *** заключен кредитный договор ***, согласно которому С.Н.С. предоставлен кредит в размере 55487,90 руб. под 19,9% годовых на срок по ***. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Факт получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается. 

С.Н.С. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Обязательства по возврату кредиту С.Н.С. надлежащим образом не исполнены в связи со смертью, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 28 июня 2022 года включительно в размере 476289,38 руб., в том числе: основной долг – 41856,62 руб.; проценты за пользование кредитом – 5771,76 руб. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, представленным истцом расчетом суммы задолженности, сторонами не оспариваются. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ). 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1). 

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела ***, заведенного после смерти С.Н.С., умершей ***, следует, что 27 декабря 2021 года с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и денежные средств, по закону обратился С.Е.К.. Остальные наследники от наследства отказались. 

01 июля 2022 года ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровая стоимость 631802,29 руб.; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на сумму 15091,27 руб., 67,29 руб. и 161,98 руб. 

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 331221,69 руб., и складывается из ? кадастровой стоимости квартиры – 315901,15 руб.; денежных вкладов – 15320,54 (15091,27 + 67,29 + 161,98 руб.). 

Таким образом, предел ответственности ответчик составляет 331221,69 руб., что установлено, в том числе, вступившими ранее в законную силу решениями суда. 

Факт принятия наследства ответчиком С.Е.К. подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик С.Е.К. принял наследство после смерти супруги С.Н.С., при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя, в том числе, с учетом взысканных решениями Увинского районного суда УР от *** задолженностей в размере 33362,01 руб. по кредитному договору ***, заключенному *** ПАО Сбербанк и С.Н.С. по гражданскому делу ***, в размере 30163,80 руб. по кредитному договору ***, заключенному *** ПАО Сбербанк и С.Н.С. по гражданскому делу ***, в размере 106944,53 руб. по кредитному договору ***, заключенному *** ПАО Сбербанк и С.Н.С. по гражданскому делу *** и в размере 30737,70 руб. по кредитному договору ***, заключенному *** ПАО Сбербанк и С.Н.С. по гражданскому делу ***, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. исходя из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Исходя из того, что заключение кредитного договора напрямую зависит от личности заемщика, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства изменились настолько, что имеются основания для расторжения договора.

Доводы представителя ответчика С.Е.К. о том, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, суд находит не основанными на законе в связи со следующим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на который в том числе ссылается представитель ответчика, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено, проценты же за пользование кредитом с учетом приведенных разъяснений и правил ст. 819 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, принявшего наследство. 

К.И.Е. в рамках наследственного дела, заведенного после смерти С.Н.С., с заявлением о принятии наследства не обращалась, составила заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям. С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения иска, в части требований, предъявленных к указанному ответчику, не находит.

Также отсутствуют основания для удовлетворения иска к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи со следующим. 

Решением Увинского районного суда УР от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от 11 марта 2024 года, отказано в удовлетворении иска С.Е.К. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договорам страхования жизни в размере 467773,34 руб.

В предмет иска входило, в том числе, требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному С.Н.С. и ПАО Сбербанк *** ***. 

В удовлетворении иска отказано в связи с тем, что смерть С.Н.С. не признана страховым случаем. 

Указанное решение суда в соответствии с правилами ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. 

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1628,85 руб. (платежное поручение от *** ***), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика С.Е.К. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, ИНН ***, к С.Е.К., паспорт серия ***, и К.И.Е., паспорт серия ***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** между ПАО Сбербанк и С.Н.С..

Взыскать со С.Е.К. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному ***, исчисленную по состоянию на 28 июня 2022 года в размере 47628,38 руб., в том числе: 41856,62 руб. – основной долг; 5771,76 руб. – проценты. 

Взыскать со С.Е.К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628,85 руб.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к К.И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов