Дело № 1-12/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Ершова С.С.,

потерпевшего М.С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Шушковой Е.В., предоставившей удостоверение № 750 и ордер № 61 от 14 мая 2018 года,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 03 по 06 октября 2015 года около 23 часов ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к гаражу М.С.В. расположенному по адресу: 

<

адрес>. При помощи монтажки ФИО1 оторвал две доски над входными воротами гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где тайно, умышленно, с корыстной целью, из топливного бака автомобиля 

<

данные изъяты>, путем слива через шланг, похитил 20 литров бензина марки АИ-92 по цене 34 рубля 70 копеек за 1 литр, чем причинил потерпевшему М.С.В.. материальный ущерб на общую сумму 694 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Шушкова Е.В., потерпевший М.С.В., государственный обвинитель Ершов С.С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Шушкова Е.В., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший М.С.В. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимый ФИО1 пояснил, что материальный ущерб возместил полностью, принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты. 

Государственный обвинитель Ершов С.С. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен полностью, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая позицию потерпевшего М.С.В., суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, в том числе и в зале судебного заседания, тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевший, государственный обвинитель и подсудимый согласны на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, в связи с чем полагает возможным ходатайство защитника Шушковой Е.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Н.И. Арсентьев