Дело № 2-1139/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Томилиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545759,67 руб., из которых 412423,96 руб. – сумма основного долга; 113335,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки, а также просит взыскать государственную пошлину. В обоснование иска указало, что 27.12.2013г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 437823,78 рублей на срок до 27.12.2018г. под 22,4% годовых. Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита величина ежемесячного платежа (кроме последнего) в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 12190,85 руб., дата ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом. 12.10.2015г. ОАО АКБ «Росбанк» и истец заключили договор № уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» передает (уступает), а ООО «Управляющая компания ТРАСТ» принимает требования, к должникам, возникшие из кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к данному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 12.10.2015г. по 07.02.2018г. ответчик проигнорировал требования истца, обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом уведомлением по факсу (л.д.47,48), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судебной повесткой (л.д.54-расписка), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д.55).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенностей от 09.04.2018г. сроком на 3 года (л.д.42-копия), от 10.04.2018г. сроком по 09.04.2021г. (л.д.43-копия), в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом срока исковой давности, последствия частичного признания иска ему разъяснены и понятны, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.40-41), в котором просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение заключения между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» кредитного договора на заявленных в иске условиях и исполнения обязательств банка перед кредитором по предоставлению кредита суду представлены следующие документы: заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.25-26-копия), заявление на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета клиента (л.д.27-28-копия), информационный график платежей (л.д.29-копия), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.30-копия), соглашение о предоставлении пакета услуг «КОМФОРТЛайн» фирмой 

<

данные изъяты> № от 27.12.2013г. (л.д.31-копия).

Из выписки по счету следует, что ответчику открыт счет, на который зачислена сумма кредита в размере 437823,78 рублей (л.д.32-33). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответчик же свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. 

12.10.2015г. между ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (цессионарий) и ПАО «Росбанк» (цедент) был заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) № №, по которому права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.10-15-копия).

Из выписки из приложения 1а к договору цессии следует, что банком истцу было переуступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в размере 525759,67 руб., из которых 412423,96 руб. – сумма основного долга; 113335,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.17-копия).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования 17.11.2015г. (л.д.18,19-копия уведомления, копия реестра).

Из расчета задолженности (л.д.49-50) следует, что в настоящее время за ответчиком значится указанная в иске задолженность, расчет пени произведен на основании раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», исходя из 0,5% за каждый день просрочки (л.д.27-28-копия) за период с 12.10.2015г. по 07.02.2018г., причем размер пени добровольно уменьшен истцом до 20000 рублей. 

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Что касается суммы задолженности, подлежащей взыскании, то суд исходит из следующего.

Представителем истца заявлено применение срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен п.1 ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредитным договором установлена периодичность платежей (л.д. 28-копия заявления о предоставлении кредита, л.д.29-копия информационного графика платежей), согласно которым ФИО1 обязан был ежемесячными платежами погашать кредит 27 числа каждого месяца в размере 12190,85 руб., включающими в себя сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом.

При таком положении, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа. 

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.32-33) и расчета задолженности (л.д.49-50), с 27 июля 2014г. обязательство заемщиком не исполнялось. 

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 01 марта 2018г. (л.д.34-конверт со штампом принятия данного письма на почту).

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске ООО «Управляющая компания ТРАСТ» срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы просроченного кредита за период с 27 июля 2014г. по 27 февраля 2015г. в размере 37962,40 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 27 июля 2014г. по 27 февраля 2015г. в размере 59564,40 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 374461,56 руб. (412423,96-37962,40), проценты за пользование кредитом 53771,31 руб. (113335,71-59564,40).

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 20000 руб., то данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, так как с учетом размера задолженности и периода просрочки, полного прекращения ответчиком уплаты платежей по кредитному договору после 27.06.2014г., исчисленная истцом неустойка, с учетом ее добровольного уменьшения им, в соответствии с условиями кредитного договора, несоразмерной не является.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7682,33 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк», а именно, сумму основного дога в размере 374461,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 53771,31 руб., сумма неустойки – 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7682,33, а всего взыскать 455915,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.

Судья: /подпись/ Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1139/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «___»_____________2018г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Томилина Е.А.