Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об отказе в признании права на обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об отказе в признании права ФИО1 на обязательную долю в наследстве оставшемся после смерти ФИО4 в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4 открылось наследство в виде (в числе прочего) вышеуказанного жилого дома и земельного участка, которые были завещаны истцу и его брату – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону и за получением свидетельства о праве на обязательную долю, в завещанном истцу и его брату имуществе.

ФИО1 не включил в наследственную массу часть имущества ФИО4, а именно: 2 легковых автомобиля, предметы домашнего обихода, ювелирные изделия из драгоценных металлов и иное имущество.

Стоимость обязательной доли ответчика в наследственном имуществе составляет 

<

данные изъяты> рублей. По закону ответчику отходит:

1/2 дома по адресу: 

<

адрес>;

1/2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

1/2 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец полагает, что ответчик не имеет права на обязательную долю в завещанном истцу имуществе, так как стоимость неназванного имущества, из которого может быть удовлетворено право на обязательную долю, превышает стоимость обязательной доли ответчика и, кроме того, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 с требованиями истца согласен, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, пояснила суду, что ответчик является нетрудоспособным членом семьи наследодателя и что истцом не представлены доказательства существования незавещанного имущества, на наличие которого ссылается истец. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч.1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч.3). Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч.4).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание 

<

данные изъяты> по которому 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО3 в равных долях каждому, с условием предоставления их в пользование ее супругу ФИО1.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ДВ №.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, на момент ее смерти имелось:

незавещанное имущество в виде 1/2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

завещанное имущество в виде:

- 1/2 дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 1/2 земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

а всего стоимость завещанного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, его возраст составляет 

<

данные изъяты> лет, в силу пп.3 п.2 ст.9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, он является нетрудоспособным супругом и соответственно, независимо от содержания завещания, имеет право на наследование обязательной доли.

Всего размер наследственной массы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Иного имущества входящего в состав наследства ФИО4 в суде не установлено. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о наличии имущества не включенного в наследственную массу в виде 2 легковых автомобиля, предметов домашнего обихода, ювелирных изделий из драгоценных металлов и иного имущества суд полагает несостоятельным, так как доказательств наличия указанного имущества истец суду не предоставил. 

При наличии трех наследников ФИО4 по закону (супруг – ФИО1, сыновья - ФИО5 Антоновичи) обязательная доля ФИО1 составляет 1/6 доли стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что не покрывается стоимостью незавещанного имущества (

<

данные изъяты> рублей).

Недостойным наследником (ст.1117 ГК РФ) ФИО1 не признавался.

Доказательств того, что наследники по завещанию пользовались спорным имуществом при жизни наследодателя суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом размер и стоимость наследственной массы не спаривается, вопрос об определении размера наследственной массы перед судом не ставится.

Таким образом, иск ФИО3 к ФИО1 об отказе в признании права на обязательную долю в наследстве, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об отказе в признании права на обязательную долю в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Копия верна: судья С.Р. Карбовский